Có một "vùng mờ nghĩa" trong bóng đá Việt Nam

• Vì sao cầu thủ FLC Thanh Hoá... sai chết người?
• Trước vòng 19 V.League: FLC Thanh Hoá có thể tự cứu mình?
• FLC Thanh Hoá: Cẩn thận, "vết dầu loang"

Như Báo CAND đã đề cập, cuối hiệp 1 trận đấu này, khi FLC Thanh Hoá đang dẫn chủ nhà Quảng Ninh 1-0 thì thủ môn Thanh Thắng trong một tình huống không có khó khăn, áp lực gì đã bất ngờ chuyền thẳng bóng vào chân tiền đạo Dyachenko, và thế là tiền đạo này dễ dàng cân bằng tỷ số 1-1. Sau đó, Quảng Ninh vươn lên dẫn 2-1, 3-1, 4-1, và cuối cùng giành chiến thắng chung cuộc 4-3.

Thủ môn Thanh Thắng (Thanh Hóa) vừa mắc một trong những sai lầm đáng quên nhất sự nghiệp.

Có người, trong đó có những người tự xưng là "fan ruột" của FLC Thanh Hoá đã nhận định: "Rất có thể thủ môn Thanh Thắng đã bán độ". Xin thưa, nếu khẳng định ngay là bán độ thì rất cảm tính, và có thể đổ oan cho người trong cuộc. Nhưng ngược lại nếu khẳng định 100% Thanh Thắng trong sạch thì cũng cảm tính y như vậy. Vì rốt cuộc chẳng có bất cứ cơ sở lý tính nào để khẳng định trong cả hai thái cực này cả.

Tôi nhớ, ngay sau trận chung kết SEA Games năm 2009 trên đất Lào giữa U.23 Việt Nam - U.23 Malaysia, trận đấu mà Mai Xuân Hợp đá vào gôn nhà thì thầy ruột của Hợp, HLV trưởng Thanh Hoá khi ấy là ông Trần Văn Phúc liền điện thoại chia sẻ: "Là một nhà chuyên môn, tôi không chấp nhận một pha đá phản lưới như thế".

Ông Phúc nói thêm: "Khi Mai Xuân Hợp lên Đội tuyển, chính tôi là người đã Alo gửi gắm nó. Nhưng nói thật, hôm nay nhìn nó đá như thế, tôi không chấp nhận". Ông Phúc sử dụng cụm từ "không chấp nhận", mà không nói rõ rằng mình "không chấp nhận" ở góc độ chuyên môn hay góc độ tinh thần, tư tưởng của cậu học trò. Có lẽ vì chính ông cũng không dám khẳng định chắc chắn là Mai Xuân Hợp rơi vào trạng thái nào trong hai trạng thái đó. Theo tôi, ông sử dụng cụm từ "không chấp nhận" là rất tỉnh.

Ngược lại, cũng sau một trận đấu trên sân Cẩm Phả giữa Quảng Ninh và Đồng Nai cách đây ba năm, HLV Đồng Nai khi ấy là ông Trần Bình Sự tâm sự với tôi: "Nói thật, trận này tớ còn thấy đội trưởng Phạm Hữu Phát đá rất tốt. Tớ còn định khen ngợi nó nữa kia". Ai dè ngay sau trận đấu, Phạm Hữu Phát cùng vài cầu thủ nữa đã bị Cục cảnh sát Hình sự bắt khẩn cấp. Phiên toà sau đó cho hay, Hữu Phát chính là người cầm đầu trong vụ cầu thủ Đồng Nai làm độ, do vậy Phát đã bị xử phạt 6 năm tù.

Nhắc lại chuyện này để thấy, trong bóng đá, ngay cả những chuyên gia lão làng nhất, có con mắt chuyên môn sắc sảo nhất và hiểu cầu thủ của mình nhất đôi khi vẫn  bị đánh lừa. Thế nên khi xảy ra chuyện, giới quan sát vội vã khẳng định một cầu thủ trong sạch là rất cảm tính. Nhưng ngược lại, vội vã khẳng định họ bán độ mà không có bất cứ bằng chứng bán độ nào cũng sẽ cảm tính y như vậy. Trong những trường hợp này, chỉ cơ quan điều tra mới có khả năng đưa ra quyết định cuối cùng mà thôi.

Và khi cơ quan điều tra chưa (hoặc không) kết luận thì giới quan sát không nên nghiêng về bất cứ thái cực nào trong hai thái cực nói trên. Với kinh nghiệm của một người theo dõi V.League nhiều năm, tôi nghĩ trong trường hợp này nên sáng tạo ra một khái niệm mới, dành riêng cho bóng đá Việt Nam: vùng mờ nghĩa. Có những tình huống, có những pha bóng tồn tại trong VÙNG MỜ NGHĨA. Khi nào cơ quan điều tra chưa (hoặc không kết luận) thì cái VÙNG MỜ NGHĨA ấy vẫn còn lý do để tồn tại.

Tất nhiên, chẳng hay ho gì khi cứ phải sống chung với VÙNG MỜ NGHĨA. Nhưng với đặc thù của chúng ta, nếu không chịu chấp nhận khái niệm đó, mà cảm tính, vội vàng rơi vào một trong hai thái cực nói trên (hoặc kết luận trong sạch, hoặc kết luận bán độ) đều rất dễ bị... việt vị.

Và tất nhiên, trách nhiệm của những nhà lãnh đạo, điều hành nền bóng đá là phải chiến đấu quyết liệt với "vùng mờ nghĩa" để nó dần dần trở thành "vùng sáng nghĩa", vì chỉ có như vậy thì những người yêu bóng đá chân chính mới không quay lưng với mình.