Lừa chạy chức vụ phó để chiếm đoạt 26 tỷ đồng

• Lừa chạy giấy phép, chiếm đoạt 1,2 tỷ đồng
• “Nổ” là cán bộ tình báo để lừa "Chạy án" chiếm  đoạt tài sản
• Lừa chạy dự án chiếm đoạt gần 10 tỷ đồng

Ngày 12/5, TAND TP Hà Nội mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử cựu Viện trưởng Viện Nghiên cứu sách và học liệu giáo dục Lê Văn Hồng (SN 1976, trú tại phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội) và bị cáo Cù Đăng Thành (SN 1989, trú tại phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Bị hại là bà Phan Thị Phương Hoa (SN 1968), Giám đốc Trung tâm Hợp tác Quốc tế, Trường Đại học Tài nguyên Môi trường. 

Bị cáo Thành tại phiên toà.

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, bà Hoa là người quen của Hồng. Khoảng tháng 7/2016, bà Hoa nói với Hồng về công việc hiện tại của mình nhiều áp lực nên muốn xin chuyển đến làm việc tại các cơ quan ở Trung ương, đồng thời nhờ Hồng xem có ai giúp được thì giới thiệu cho mình. 

Sau đó, Hồng nói với Thành về việc bà Hoa đặt vấn đề nhờ chuyển công tác theo nguyện vọng. Nghe xong, Thành nói với Hồng là mình xin được nhưng phải chi số tiền 800.000 USD (tương đương 17 tỷ đồng). Thành hứa, sẽ chia cho Hồng 2 tỷ đồng trong số tiền 17 tỷ đồng mà bà Hoa đưa. 

Do trước đây Hồng đã nhờ Thành xin cho hai trường hợp vào biên chế Nhà nước nhưng không được nên Hồng biết rõ, Thành không có khả năng để xin chuyển công tác cho bà Hoa. Nhưng thấy gia đình bà Hoa có điều kiện kinh tế và lời hứa chia tiền nên Hồng bàn bạc với Thành thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Hoa. 

Cả hai thống nhất, sau khi gặp bà Hoa, Hồng sẽ giới thiệu Thành có quan hệ quen biết với lãnh đạo cao cấp ở Trung ương nên có thể xin được cho bà Hoa về làm việc tại một cơ quan Trung ương, và được giữ chức vụ tương đương “hàm” Phó Vụ trưởng. 

Ngày 18/7/2016, Hồng dẫn Thành đến nhà riêng của bà Hoa ở huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên. Tại đây, Thành hứa sẽ xin cho bà Hoa làm “Vụ phó” một cơ quan Trung ương với chi phí 800.000 USD, bà Hoa đồng ý.

Sau đó, theo yêu cầu của Thành, bà Hoa đã chuyển trước cho Thành 10 tỷ đồng và đặt mua chiếc ô tô Toyota Camry Q ASV50L, trị giá hơn 1,6 tỷ đồng để Thành làm quà biếu nhằm tạo mối quan hệ để xin việc. Nhận được 10 tỷ đồng và xe ô tô bà Hoa chuyển như yêu cầu, Thành giữ lại để sử dụng cá nhân.

Ngày 7/11/2016, Thành tiếp tục yêu cầu bà Hoa mua thêm xe ô tô để anh ta dùng đưa đón người đang nhờ xin việc. Bà Hoa đồng ý và mua chiếc Toyota Prado trị giá hơn 2,2 tỷ đồng rồi giao xe cho Thành sử dụng. Sau khi nhận tiền và ô tô, Thành nói dối với bà Hoa rằng “Hồ sơ của chị được cơ quan tiếp nhận khen đẹp” và tiếp tục yêu cầu bà Hoa chuyển tiếp cho mình số tiền như thỏa thuận. 

Từ ngày 4/1/2017 đến ngày 12/2/2018, bà Hoa đã 12 lần chuyển vào tài khoản của Thành số tiền hơn 11 tỷ đồng. Có được số tiền lớn nhưng Thành không có liên hệ, hoạt động gì xin chuyển công tác cho bà Hoa mà chiếm đoạt toàn bộ. Cơ quan điều tra xác định, tổng số tiền mà Thành và Hồng đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Hoa là hơn 26 tỷ đồng cùng chiếc xe ô tô Toyota Camry Q ASV50L, trị giá 1,6 tỷ đồng. Trong số tiền trên, Thành chia cho Hồng 1 tỷ đồng.

Sau thời gian chờ đợi không thấy Thành thông tin kết quả chuyển công tác cho mình như cam kết, bà Hoa nhiều lần hỏi thì Thành nói dối rằng, anh ta đang nhờ người khác chuyển công tác cho bà Hoa sang Học viện Dân tộc, Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực Đại học Quốc gia Hà Nội. Bà Hoa không đồng ý và yêu cầu Thành trả lại tiền nhưng Thành không trả. Ngày 10/4/2019, bà Hoa làm đơn gửi Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cơ quan điều tra xác định, trong vụ án này, Cù Đăng Thành là đối tượng chủ mưu, trực tiếp thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và chiếm hưởng gần hết số tiền đã lừa đảo của bà Hoa. Đối với Lê Văn Hồng, cơ quan điều tra xác định, Hồng có vai trò đồng phạm, giúp sức cho Thành chiếm đoạt của bà Hoa số tiền rất lớn. Ngoài ra, Hồng cũng được hưởng lợi bất hợp pháp số tiền 1 tỷ đồng từ hành vi giúp sức cho Thành lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Quá trình xét xử, bị cáo Lê Văn Hồng đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú vắng mặt và có đơn xin hoãn nên phiên tòa. Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Hồng nên sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên toà.