Chạy án bằng 20 triệu và 13 quả trứng Đà Điểu

• Hối lộ 150 triệu đồng xin thoát tội hoạt động "tín dụng đen"
• Rủ nhau đi cướp lấy tiền chơi lô, đề
• “Nữ quái” lừa đảo hơn 21 tỷ đồng lấy tiền chơi lô, đề

Ngày 1/6, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Đỗ Văn Khoa (SN 1964, trú tại huyện Ba Vì, Hà Nội), cựu Kiểm sát viên Viện KSND huyện Ba Vì 3 năm tù về tội “Nhận hối lộ”. 

Theo bản án sơ thẩm, ngày 11/2/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an điều tra huyện Ba Vì đã ra quyết định khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Gần ba tháng sau, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ba Vì ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Bích Thủy (SN 1980, trú tại xã Tản Lĩnh, huyện Ba Vì) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 

Bị cáo Khoa tại phiên toà.

Ngày 26/2/2018, Viện KSND huyện Ba Vì đã phân công Kiểm sát viên Đỗ Văn Khoa thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự trên. Gần bảy tháng sau, Viện KSND huyện Ba Vì phân công Kiểm sát viên Nguyễn Thái Bình thực hành quyền công tố, kiểm sát việc giải quyết vụ án hình sự trên thay Kiểm sát viên Đỗ Văn Khoa. 

Ngày 24/7/2019, TAND huyện Ba Vì tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Bích Thủy 9 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau đó, bị cáo Thuỷ có đơn kháng cáo và TAND TP Hà Nội mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án này và tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thị Bích Thủy. Hiện Thủy đang chấp hành án phạt tù tại Trại giam Thanh Xuân (Bộ Công an).

Trước đó, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao nhận được công văn của Thanh tra Viện KSND TP Hà Nội chuyển đề nghị giải quyết theo thẩm quyền đơn của Nguyễn Thị Bích Thủy tố cáo Đỗ Văn Khoa là Kiểm sát viên Viện KSND huyện Ba Vì có hành vi đòi Thủy phải đưa cho Khoa số tiền 430 triệu đồng để được giúp giảm án. 

Quá trình điều tra xác định được, trong thời gian Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ba Vì giải quyết đơn của công dân tố cáo Nguyễn Thị Bích Thủy về hành vi vi phạm pháp luật, Thủy có gặp Đỗ Văn Khoa và nói với Khoa về việc mình bị “vòi tiền”. 

Sau khi trao đổi, Thủy nói sẽ đưa tiền cho Khoa và giữa tháng 8/2017, Thủy tìm đến nhà Khoa đưa số tiền 20 triệu đồng. Sau đó, Khoa yêu cầu Thủy đưa tiếp 20 triệu đồng nữa, còn lại 120 triệu đồng một tháng sau đưa nốt. Tuy nhiên Thuỷ không đưa thêm tiền cho Khoa mà Thủy chủ động đến nhà Khoa nói về việc, Thuỷ đã đưa cho Khoa số tiền 20 triệu đồng và có ghi âm làm bằng chứng. Điều này được Khoa thừa nhận và Thủy cũng không đưa thêm tiền nữa. 

Tại cuộc nói chuyện này, Thủy nhờ Khoa lo giảm án cho mình và Khoa đồng ý với điều kiện, Thủy chuẩn bị số tiền 430 triệu đồng để đưa cho Khoa. Ngày 12/8/2018, Thủy gọi điện cho Khoa nói đã chuẩn bị được 100 triệu đồng và được Khoa hẹn địa điểm gặp để đưa tiền. Nhưng Thủy không đến và cũng không có ý định đưa tiền cho Khoa. Tại cơ quan điều tra, Khoa chỉ thừa nhận đã nhận của Thủy 20 triệu đồng và 13 quả trứng Đà Điểu.

Cơ quan tố tụng xác định, Khoa đã có hành vi đòi Thủy đưa tiền để giúp Thủy sự việc liên quan đến pháp luật. Khoa cũng đã nhận của Thủy 20 triệu đồng và 13 quả trứng Đà Điểu trị giá 2,34 triệu đồng. Trong quá trình điều tra, Khoa đã tự nguyện nộp lại số tiền 20 triệu đồng để khắc phục hậu quả. 

Đối với nội dung tố cáo của Thủy về việc Khoa đòi đưa số tiền 430 triệu đồng để lo giảm án cho Thủy, quá trình điều tra, Khoa không thừa nhận và Thủy cũng không có tài liệu chứng minh. Cơ quan điều tra xác định, Khoa không có hành vi đòi số tiền 430 triệu đồng mà Thủy là người chủ động đặt vấn đề để thỏa thuận. Và thực tế thỏa thuận này cũng không được thực hiện vì Khoa không có tác động gì đến việc giải quyết vụ án. Do đó, các nội dung tố cáo trên của Thủy là không có căn cứ để xử lý.