Lật tẩy những kẻ giả danh Thanh tra Chính phủ để lừa đảo

• Mạo danh Thanh tra Chính phủ bán tài liệu nghiệp vụ
• Nổ là "thanh tra Chính phủ" lừa đảo hàng trăm triệu đồng1

"Ông Phó Cục trưởng" và số tiền 1,8 tỷ đồng lừa đảo

Cơ quan CSĐT Công an quận 3, TP Hồ Chí Minh vừa ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do đối tượng Mai Tiên Hoàng (33 tuổi), thường trú phường Tân Định, quận 1 thực hiện.

Trước đó, năm 2014 vợ chồng ông P.V.V. (56 tuổi) và bà T.T.B (46 tuổi, ngụ quận 3) mua đấu giá căn nhà số 19 Bùi Thị Xuân, phường Bến Thành và nhà 75 Yersin, phường Cầu Ông Lãnh, quận 1 qua một công ty do Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận 1 ủy nhiệm bán nhưng vẫn chưa nhận được nhà.

Đầu năm 2016, vợ chồng ông P.V.V gặp người quen là anh P.V.T (40 tuổi), thường trú đường Lũy Bán Bích, phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, là Giám đốc một chi nhánh ngân hàng. Ông P.V.V. có kể cho anh P.V.T. nghe về việc vợ chồng ông có mua đấu giá hai căn nhà kể trên, đã lâu không nhận được nhà…

Bẵng đi một thời gian, đến tháng 6-2016, anh P.V.T nói với vợ chồng ông P.V.V có quen biết Mai Tiên Hoàng là em nuôi của một vị quan chức lớn và Hoàng vừa được bổ nhiệm chức danh “Phó Cục trưởng Cục Giải quyết khiếu nại, tố cáo, thanh tra khu vực III” của Thanh tra Chính phủ tại TP Hồ Chí Minh. Người này có thể lo giúp được thủ tục để vợ chồng ông P.V.V nhận nhà.

Khoảng 10 ngày sau, anh P.V.T. nói với ông P.V.V chi phí để lo thủ tục cho căn nhà Bùi Thị Xuân là 1,4 tỷ đồng, thời gian nhận nhà là 1 tháng; chi phí lo thủ tục nhà 75 Yersin là 700 triệu đồng, khi nào ông P.V.V. nhận được nhà thì Hoàng mới nhận tiền.

Đến tháng 7-2016, chờ mãi vẫn không thấy tin tức gì, vợ chồng ông P.V.V hỏi thì được anh P.V.T giới thiệu cho vợ chồng ông gặp trực tiếp Hoàng.

Lúc này Hoàng yêu cầu ông P.V.V. đưa trước cho Hoàng 1 tỷ đồng để lo chi phí. Ngày 25-8-2016, vợ chồng ông P.V.V đã giao cho Hoàng số tiền 1 tỷ đồng nhưng không viết giấy biên nhận.

Đến ngày 3-10-2016 Hoàng tiếp tục yêu cầu chuyển tiền thì vợ chồng ông P.V.V lại chuyển khoản cho Hoàng thêm 300 triệu đồng để lo chi phí thủ tục căn nhà 75 Yersin. 

Đối tượng Mai Tiên Hoàng.

Gần một tháng sau, Hoàng bất ngờ đến nhà vợ chồng ông P.V.V. ở đường Cao Thắng, quận 3. Tại đây Hoàng nói muốn nhận được hai căn nhà trên phải có công văn của Văn phòng Chính phủ và yêu cầu vợ chồng ông P.V.V. phải giao tiếp 500 triệu đồng để Hoàng lo thủ tục.

Vì quá tin tưởng nên vợ chồng ông P.V.V lại đưa tiếp 500 triệu đồng cho Hoàng mà không viết giấy biên nhận. 

Trong quãng thời gian hai bên “giao dịch”, theo lời ông P.V.V thì Hoàng đã đưa cho vợ chồng ông nhiều loại giấy tờ, văn bản để tăng thêm tính thuyết phục.

Bên cạnh đó, bà T.T.B. cũng cho biết, Hoàng nhiều lần cho mình xem hình chụp của Hoàng lưu trong điện thoại tại nơi làm việc có bảng chức danh “Mai Tiên Hoàng - Phó Cục trưởng Cục Giải quyết khiếu nại, tố cáo và thanh tra khu vực III”…

Xem những văn bản, giấy tờ, hình ảnh đó, cùng với những tấm ảnh Hoàng chụp chung với những cán bộ cấp cao nên vợ chồng ông P.V.V. đã rất tin tưởng Hoàng. Tính đến cuối năm 2016, vợ chồng ông P.V.V. đã đưa cho vị “Cục phó” này tổng cộng 1,8 tỷ đồng.

Tuy nhiên, càng chờ đợi thì càng thất vọng bởi những lời hứa của Hoàng đều không khả thi. Nghi ngờ có khuất tất nên ông P.V.V đã cất công đi xác minh các văn bản, giấy tờ trên thì mới tá hỏa được biết tất cả chúng đều là giả.

Ngay sau đó, vợ chồng ông P.V.V. đã yêu cầu Hoàng phải trả lại số tiền 1,8 tỷ đồng đã nhận, nhưng Hoàng cứ hẹn trả nhiều lần mà không thực hiện nên ngày 7-3-2017, vợ chồng ông P.V.V. tìm cách đưa Hoàng đến Công an phường 3, quận 3 để xử lý.

Làm việc với Công an phường 3, quận 3, anh P.V.T. cho biết mình quen biết Hoàng từ năm 1997 do lúc đó anh này đi dạy kèm cho con chủ nhà, mà Hoàng là cháu của chủ nhà.

Đến cuối năm 2015, anh P.V.T. tình cờ gặp lại Hoàng, qua trò chuyện, anh được Hoàng giới thiệu đang làm tại “Thanh tra Chính phủ” và mới được bổ nhiệm chức Phó Cục trưởng Cục Giải quyết khiếu nại, tố cáo và thanh tra khu vực III. Tin lời Hoàng nên sau này anh giới thiệu cho ông P.V.V...

Đối tượng Lê Thanh Dũng.

Bài học cho nhiều người

Khai nhận với cơ quan điều tra, Hoàng cho biết sau khi nghe anh P.V.T. kể về vụ việc của vợ chồng ông P.V.V., Hoàng có mối quan hệ quen biết với một người ở Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 nên đã nhận lời giúp.

Sau đó, Hoàng có đến Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 gặp người quen để hỏi thăm trường hợp của vợ chồng ông P.V.V thì được biết vụ việc này có thể giải quyết được trong 2 tháng.

Sau đó, Hoàng đã liên hệ và khẳng định với vợ chồng ông P.V.V sẽ lo được thủ tục với tổng chi phí “trà nước” cả hai căn nhà là… 3,1 tỷ đồng. Sau khi vợ chồng ông P.V.V đồng ý, Hoàng đã nhận tiền của họ 3 lần với tổng số tiền là 1,8 tỷ đồng. Hoàng khai một mình đã tiêu xài hết số tiền trên.

Để phục vụ yêu cầu điều tra, cơ quan CSĐT Công an quận 3 đã thực hiện lệnh khám xét nơi ở của Hoàng tại đường Lý Văn Phức, phường Tân Định, quận 1 và tại căn phòng ở khách sạn H.T đường Nguyễn Thái Bình, phường 4, quận Tân Bình, đã thu giữ được số tiền 46,9 triệu đồng, 3 sợi dây chuyền màu vàng, 3 mặt dây chuyền, các biên nhận của tiệm vàng, một bảng hiệu chức danh bằng gỗ màu xanh ghi “Cục Giải quyết khiếu nại, tố cáo và thanh tra khu vực III - Mai Tiên Hoàng - Thanh tra Chính phủ - Phó Cục trưởng”, một thẻ công tác Thanh tra Chính phủ mang tên Mai Tiên Hoàng cấp ngày 25-8-2014, một bảng tên Thanh tra Chính phủ ghi tên Mai Tiên Hoàng - Phó Cục trưởng 04.024 - ngày cấp 20-6-2016, một bảng tên Thanh tra Chính phủ ghi tên Mai Tiên Hoàng - Thanh tra viên chính 04.024 và một số giấy tờ, vật dụng liên quan.

Theo tìm hiểu của phóng viên, Hoàng tốt nghiệp một trường đại học có tiếng ở TP Hồ Chí Minh. Thế nhưng, vì ham chơi hơn ham làm nên Hoàng đã sớm bộc lộ những bản tính xấu.

Điều đáng nói là đi đến đâu Hoàng cũng “nổ” mình là con nuôi của một quan chức cấp cao và bản thân có quen biết nhiều quan chức lớn khác.

Để tạo niềm tin cho nhiều người, Hoàng thuê một phòng ở chung cư, vừa để ở và làm việc như kiểu cách của một văn phòng làm việc. Hoàng bố trí căn phòng rất sang trọng khiến ai vào cũng tin tưởng là Hoàng làm lớn.

Cũng tương tự thủ đoạn trên, cuối năm 2016, Công an quận Bình Thạnh cũng đã phát lệnh truy nã Lê Thanh Dũng (26 tuổi, ngụ quận 6) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Dũng đã dám tự xưng mình làm việc ở “Thanh tra Chính phủ” và có mối quan hệ rộng.

Qua giới thiệu, Dũng nhận xin việc cho chị P.N.P.O (ngụ quận Phú Nhuận) vào làm tại Công an quận 6 với chi phí “bôi trơn” là 300 triệu đồng. Trong vụ việc này, anh M.D.L. (33 tuổi, ngụ quận Thủ Đức) là người trung gian để thu xếp mọi việc giữa chị O. và Dũng.

Để anh L. tin tưởng hơn, Dũng nói sau khi xong việc sẽ “lại quả” cho anh này số tiền lớn coi như là phí trung gian giới thiệu.

Nghe anh L. kể lại, gia đình chị O. sau đó có giao cho anh L. số tiền 200 triệu đồng để Dũng “lo việc”.

Nhận được tiền, Dũng khẳng định chậm nhất vào ngày 30-4-2016, chị O. sẽ nhận được quyết định vào làm việc tại Công an quận 6. Tuy nhiên, chờ mãi không thấy kết quả nên chị O. và anh Liêm nhiều lần gọi hỏi thì Dũng cứ ậm ừ.

Sau đó, Dũng đã “chế” ra tờ giấy mời bổ sung hồ sơ có ký tên lãnh đạo Công an quận 6 rồi nhờ người chuyển đến gia đình chị O. Tưởng thật nên chị O. bổ sung hồ sơ và sau đó nhờ anh L. mang đi nộp giúp thì mới tá hỏa khi địa điểm này không còn là trụ sở Công an quận 6 mà đã chuyển nơi khác.

Đến tháng 9-2016, anh L. đã tìm cách gọi điện kêu Dũng ra gặp nói chuyện tại một quán cà phê trên địa bàn quận Bình Thạnh. Khi Dũng xuất hiện, anh L. cùng mọi người giữ Dũng lại, bàn giao cho Công an quận Bình Thạnh cùng đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, Dũng đã trốn khỏi nơi cư trú.

Công an quận Bình Thạnh còn phát hiện Dũng và một số đối tượng khác đã lừa đảo chiếm đoạt của ông T.V.D. (46 tuổi, ngụ quận 4) 74 triệu đồng và ông N.H.L. (48 tuổi, ngụ quận 1) hơn 200 triệu đồng bằng thủ đoạn tương tự…

Qua các vụ việc trên cho thấy tình trạng mạo danh người làm việc ở các cơ quan quan trọng, có quan hệ với các “sếp lớn”... để chạy giấy tờ hoặc xin việc làm nhằm chiếm đoạt tài sản của người dân vẫn xảy ra. Đây cũng là bài học cảnh tỉnh cho những người dân muốn “đi đường vòng” khi giải quyết công việc, giấy tờ bằng tiền...