Bán ngay đất được giao, Vũ “nhôm” cầm gọn 300 tỷ đồng

• Liên quan đến vụ án Vũ “nhôm”: Khám xét chỗ ở của bị can Trương Duy Nhất
• Phúc thẩm vụ Vũ “nhôm”: Toà yêu cầu triệu tập TGĐ Công ty Bắc Nam 79
• Phúc thẩm vụ án Ngân hàng Đông Á: Vũ "nhôm" y án 17 năm tù

Ngày xét xử thứ 2, HĐXX tập trung thẩm vấn bị cáo Vũ và các bên liên quan để làm rõ hành vi nhận và chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại 7 nhà, đất công sản, dự án bất động sản ở vị trí “vàng” tại TP Đà Nẵng và TP Hồ Chí Minh, trong đó có nhà, đất tại số 129 Pasteur (phường 6, quận 3, TP Hồ Chí Minh).

Bị cáo Vũ “nhôm”khai báo trước toà.

Theo bản án sơ thẩm, khu nhà, đất tại số 129 Pasteur gồm 1.490,52 m2 nhà, 2.264 m2 đất, do Tổng cục IV quản lý, sử dụng làm nhà khách đối ngoại. Ngày 3-4-2015, Phan Văn Anh Vũ ký Tờ trình gửi Tổng cục IV xin mua nhà đất số 129 Pasteur. 

Sau khi được Thủ tướng Chính phủ đồng ý và được thẩm định bởi cơ quan chức năng TP Hồ Chí Minh, tháng 1-2016, Tổng cục IV và Công ty Nova Bắc Nam 79 ký Hợp đồng nguyên tắc số 25/2016 về việc chuyển nhượng nhà đất số 129 Pasteur với giá hơn 294 tỷ đồng.

Sau đó, Công ty Nova Bắc Nam 79 chuyển nhượng tài sản trên cho Công ty cổ phần Đầu tư Peak View (viết tắt là Công ty Peak View) với giá 300 tỷ đồng. 

Trả lời HĐXX, bị cáo Vũ thừa nhận, sau khi ký “hợp đồng nguyên tắc” ngày 25-1-2016 thì ngày 26-1-2016, Công ty Nova 79 đã ký “hợp đồng hứa” mua, bán đất ở 129 Pasteur cho Công ty Peak View.

Ba ngày sau, Công ty Peak View đã chuyển đủ 300 tỷ đồng cho Công ty Nova Bắc Nam 79. Theo lời khai của bị cáo Vũ, việc mua lại nhà đất nêu trên là nhằm phục vụ công tác nghiệp vụ.

Nhưng khi HĐXX hỏi “công tác nghiệp vụ ở đây là gì?” thì bị cáo Vũ không trả lời được. Chủ tọa phiên toà cho biết, trong hồ sơ vụ án chưa có tài liệu nào cho thấy Công ty Nova Bắc Nam của bị cáo Vũ có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở 129 Pasteur tại thời điểm dự án được chuyển nhượng cho Công ty Peak View.

Vì thế thời điểm Công ty Nova Bắc Nam thực hiện giao dịch mua bán nhà đất số 129 Pasteur với Công ty Peak View chưa đủ điều kiện. HĐXX cho đối chất với bị cáo Vũ, ông Phan Hữu Tuấn và ông Nguyễn Hữu Bách đều phủ nhận lời khai của Vũ khi cho rằng, mình không được Vũ báo cáo về việc chuyển nhượng, sang tên, hợp tác kinh doanh tại các dự án này và cũng không biết việc bị cáo Vũ vừa mua xong nhà đất số 129 Pasteur đã đem bán.

Trả lời HĐXX, đại diện Công ty Peak View cũng cho biết, sau khi nhận chuyển nhượng từ công ty của bị cáo Vũ thì đã chuyển nhượng tiếp nhà, đất 129 Pasteur cho Công ty Địa ốc Sài Gòn Gia Định. Sau đó, Công ty Địa ốc Sài Gòn Gia Định lại chuyển cổ phần cho công ty khác, tài sản cũng chuyển cho nhiều công ty khác. 

HĐXX hỏi đại diện Công ty Peak View “Cổ phần chính là nguồn tài sản của doanh nghiệp. Vậy Peak View đã chuyển nhượng hết cổ phần của mình sang cho công ty khác thì liệu có còn tư cách để kháng cáo bản án?”. Trả lời HĐXX, người đại diện Công ty Peak View vẫn giữ nguyên quan điểm là chỉ chuyển nhượng cổ phần chứ không chuyển nhượng tài sản.

Người đại diện Công ty Peak View cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên không thuyết phục bởi việc chuyển nhượng chỉ gây thiệt hại cho Nhà nước 3,5 tỷ đồng, chỉ bằng hơn 1% giá trị đất. Nếu chỉ vì khoản thiệt hại này mà thu hồi cả tài sản trị giá 300 tỷ đồng của Peak View thì thiệt hại tới quyền lợi của công ty.

Trước khi phiên toà diễn ra, TAND cấp cao tại Hà Nội cũng đã triệu tập bà Trương Thị Kim Soan và bà Trương Thị Sang là 2 người đã chuyển nhượng cổ phần của Công ty Peak View cho đơn vị khác, nhưng cả hai bà đều vắng mặt không có lý do.

Cùng ngày, HĐXX dành nhiều thời gian thẩm vấn bị cáo Vũ và những người liên quan về 6 nhà, đất công sản, dự án có vị trí đắc địa ở Đà Nẵng và TP Hồ Chí Minh mà Vũ bị cáo buộc đã lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong, để được thuê, nhận chuyển nhượng các bất động sản này không phải qua đấu giá, trái quy định của Nhà nước.

Trả lời thẩm vấn tại tòa về các sai phạm ở các dự án này, Vũ cho hay, nhiều việc bị cáo làm đều có báo cáo miệng cho ông Phan Hữu Tuấn và ông Nguyễn Hữu Bách. Nhưng mỗi lần HĐXX cho đối chất, ông Tuấn và ông Bách đều phủ nhận lời khai của bị cáo Vũ.

Chủ toạ phiên toà khẳng định, để thâu tóm 7 nhà, đất công sản, có vị trí đắc địa ở TP Hồ Chí Minh, bị cáo Vũ đã lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong, cùng với sự giúp sức tích cực của ông Nguyễn Hữu Bách ông và Phan Hữu Tuấn thông qua các văn bản nghiệp vụ của ngành Công an để được thuê, nhận chuyển nhượng các bất động sản không phải qua đấu giá, trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại lớn cho Nhà nước về tài sản.