Xây biệt phủ chỉ báo cáo bằng miệng, lãnh đạo huyện thừa nhận quản lý yếu kém

Thứ Sáu, 22/07/2022, 12:26

Ông Nguyễn Chí Quyết, Phó Chủ tịch UBND huyện Mang Thít (tỉnh Vĩnh Long) khẳng định việc báo chí phản ánh là đúng và để xảy ra tình trạng sai phạm do quản lý yếu kém của chính quyền địa phương.

Ông Nguyễn Chí Quyết, Phó Chủ tịch UBND huyện Mang Thít (Vĩnh Long) vừa có thông tin trả lời liên quan đến bài viết trên Báo CAND về việc “Xây biệt phủ trên đất trồng cây nhưng chỉ thông báo miệng với chính quyền” xảy ra tại xã An Phước.

“Xây biệt phủ chỉ báo cáo bằng miệng”, lãnh đạo huyện thừa nhận quản lý yếu kém -0
Hai công trình do ông Nguyễn Tấn Tài làm đại diện chủ đầu tư, gồm "biệt phủ" và nhà hàng đều xảy ra sai phạm. 

Ông Quyết thừa nhận vụ việc sai phạm được báo chí phản ánh là đúng, sở dĩ xảy ra việc này do “quản lý yếu kém của chính quyền địa phương”, chứ không có chuyện bao che, ưu ái.

“Biệt phủ” và nhà hàng Nguyên Phát nằm ngay bên chân cầu Đình Thủy Thuận, xây dựng không phép tại xã An Phước do ông Nguyễn Tấn Tài (ngụ xã An Phước) làm đại diện chủ đầu tư. Theo tư liệu địa chính ghi nhận “biệt phủ” được xây dựng với diện tích 456,5m2, trong đó phần đúng mục đích là 300m2, phần còn lại 156,5m2 xây dựng trên đất trồng cây lâu năm.

“Xây biệt phủ chỉ báo cáo bằng miệng”, lãnh đạo huyện thừa nhận quản lý yếu kém -0
Ngoài "biệt phủ" xây lố trên đất nông nghiệp, ông Tài còn cho xây dựng công trình phụ bằng bêtông cốt thép vênh ra mặt nước gần 2m, tính từ vị trí bờ. 

“Việc xây dựng nhà ở trên đất trồng cây lâu năm với diện tích 156,5m2 của ông Tài là vi phạm Điều 11, Nghị định 91 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai”, ông Quyết nói.

“Xây biệt phủ chỉ báo cáo bằng miệng”, lãnh đạo huyện thừa nhận quản lý yếu kém -0
Hai công trình xây dựng quy mô trên đất trồng cây lâu năm.
Đối với nhà hàng và các công trình phục vụ kinh doanh được xây dựng trên thửa đất có diện tích 930,3m2, trong đó đất ở nông thôn là 300m2 và đất trồng cây lâu năm là 630,3m2. Phần đất này do vợ ông Tài là bà Huỳnh Thu Hồng đứng tên.
Qua khảo sát thực tế của địa phương, phần xây dựng đúng mục đích là 300m2, phần còn lại xây dựng trên đất trồng cây lâu năm. Theo ông Quyết việc xây dựng nhà hàng trên đất trồng xây lâu năm với diện tích 630,3m2 là vi phạm tại điều 11, Nghị định 91 của Chính phủ.

Ngoài ra trên phần đất với diện tích 591,2m2 được ông Tài tặng cho con trai hiện nay đang được sử dụng làm đường dẫn đã đấu nối với tỉnh lộ 902 vào “biệt phủ” và nhà hàng Nguyên Phát.

“Xây biệt phủ chỉ báo cáo bằng miệng”, lãnh đạo huyện thừa nhận quản lý yếu kém -0
Phần đất nông nghiệp được ông Tài tặng quyền sử dụng cho con trai đang được sử dụng làm đường dẫn đấu nối từ tỉnh lộ 902 vào "biệt phủ" và nhà hàng Nguyên Phát. 

Ngoài các vi phạm đối với “biệt phủ”, nhà hàng xây dựng lố trên đất trồng cây lâu năm, ông Quyết cho biết chính quyền địa phương đang rà soát, đối chiếu việc bờ kè, các tum (chòi) nằm trên rạch công cộng đã được xây dựng có đúng với diện tích gia đình ông Tài đã được cấp chứng nhận quyền sử dụng hay không?.

Chủ tịch UBND huyện Mang Thít đã chỉ đạo UBND xã An Phước phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành rà soát, lập các thủ tục để xử lý theo đúng quy định.

“Xây biệt phủ chỉ báo cáo bằng miệng”, lãnh đạo huyện thừa nhận quản lý yếu kém -0
Chính quyền địa phương đang rà soát, đối chiếu việc ông Tài xây dựng kè vênh ra con rạch trước "biệt phủ".

Như Báo CAND đã thông tin tại buổi làm việc với phóng viên, ông Tài thừa nhận công trình “biệt phủ” và nhà hàng xây dựng ở nông thôn nên chỉ thông báo miệng cho chính quyền xã An Phước. Ông cũng thừa nhận xây dựng vượt diện tích đất ở trên giấy chứng nhận.

Khi được hỏi vì sao không làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất phù hợp trước khi xây dựng và xin phép xây dựng theo quy định, ông Tài nói rằng: “Tôi là doanh nghiệp phải chớp thời cơ, chứ chờ mấy anh tới cấp phép thì râu tôi nó dài ra. Tôi nghĩ ở nông thôn, cứ làm trước rồi thủ tục chạy theo sau. Còn lối đi vào nhà và nhà hàng cũng là tự ý làm chứ không xin phép đấu nối đường tỉnh với cơ quan thẩm quyền”.

Văn Vĩnh
.
.
.