Vụ Letard: Không có phép nhiệm màu

Thứ Sáu, 07/01/2005, 07:30
Khi người hâm mộ đang xôn xao về mức phạt mà Tòa án Trọng tài thể thao Quốc tế buộc VFF phải bồi thường cho HLV Letard gần 3 tỷ đồng hoặc Đội tuyển Việt Nam sẽ "ngồi chơi xơi nước" 2 năm trên đấu trường quốc tế thì trên mạng Internet, một độc giả bí danh giaaotuicom đã đưa ra tuyên bố: VFF chẳng hà cớ gì phải mất 3 tỷ đồng!

Sau khi dày công nghiên cứu tất cả những thông tin báo chí và nội dung tại trang web của CAS (Tòa án Trọng tài thể thao Quốc tế), độc giả hâm mộ này đã nêu ra 3 luận điểm, mà nếu đúng như vậy thì VFF chẳng cần phải mất bất cứ một đồng nào. Giaaotuicom nêu ba cơ sở dẫn đến khẳng định trên:

Cơ sở thứ nhất là căn cứ vào phần trình bày của mình (CAS nói tại Điều 27 của "Bộ luật Trọng tài có liên quan đến thể thao") thì CAS chỉ có thẩm quyền xét xử nếu hai bên có thỏa thuận trọng tài bằng văn bản (tại hợp đồng ký trước hoặc sau khi tranh chấp xảy ra) rằng tranh chấp sẽ được CAS xử lý. Nguyên tắc tố tụng trọng tài (khác tố tụng tòa án) là trung tâm trọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết khi các bên hợp đồng đồng ý bằng văn bản trao quyền giải quyết tranh chấp cho chính trung tâm trọng tài đó. Với suy đoán rằng không có thoả thuận về giải quyết tranh chấp thông qua CAS giữa VFF và HLV Letard trong hợp đồng tuyển dụng, thì CAS không có thẩm quyền xét xử và phán quyết. Vậy phán quyết của CAS là vô hiệu.

Cơ sở thứ hai để cho rằng phán quyết của CAS là vô hiệu dựa trên căn cứ "Quy trình tố tụng hợp thức". Căn cứ này chắc chắn sẽ phải có tại Bộ luật Trọng tài. Chúng ta sẽ phải xem lại xem quy trình xét xử của CAS có đúng theo quy trình được nêu tại Bộ luật Trọng tài hay không. Nếu tìm được căn cứ CAS không áp dụng quy trình tố tụng hợp thức thì CAS sẽ phải thành lập lại Hội đồng trọng tài và tiến hành xét xử lại từ đầu. Lưu ý lần nữa, CAS chỉ có thẩm quyền xét xử nếu các bên trao quyền cho CAS như nói ở phần trên.

Cơ sở thứ ba, cứ cho rằng CAS có thẩm quyền xét xử và xét xử theo đúng quy trình, nhưng ở đây nảy sinh một vấn đề quan trọng. Phán quyết của CAS có giá trị bắt buộc hay không? Ngoài ra phán quyết này được lập tại nước ngoài, nó có được công nhận và thi hành tại nước thi hành (cụ thể là Việt Nam) hay không là một chuyện hoàn toàn khác. VFF hoàn toàn có thể kiện lên Tòa án Hà Nội (cơ quan có thẩm quyền công nhận và thi hành phán quyết, quyết định của trọng tài nước ngoài) để yêu cầu tuyên bố phán quyết của CAS là "đi ngược lại nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam", (theo Pháp lệnh về công nhận và thi hành phán quyết, quyết định của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam).

Khi đông đảo người hâm mộ đang bàng hoàng với “cú sốc” trị giá 3 tỷ đồng thì những lập luận khá chặt chẽ của vị độc giả nói trên như một cái "phao cứu sinh". Ngay lập tức nó thu hút sự chú ý của dư luận.

Sáng 6/1/2005, phóng viên Báo CAND đã trao đổi với ông Vũ Hạng - Trưởng ban Thi đua - khen thưởng của Liên đoàn Bóng đá Việt Nam để làm rõ hơn vụ việc. Ông Hạng cho biết đã đọc và tham khảo thông tin trên, nhưng ông khẳng định: Những vấn đề khía cạnh pháp lý của vụ kiện đã được VFF cũng như các luật sư đại diện xem xét rất kỹ từ nhiều tháng nay và không thể nào lật lại được. Lý lẽ và lập luận mà độc giả nêu ra rất đáng tham khảo và đầy tâm huyết, tuy nhiên đấy chỉ là những ý kiến của người chưa trực tiếp tiếp xúc với vụ việc và các hồ sơ quy định cụ thể của vụ án. Hiện tại, VFF chỉ còn một đường gỡ cuối cùng là làm rõ việc HLV Letard có thất nghiệp trong thời gian đó hay không nhằm giảm thiểu những thiệt hại mà thôi.

Liên quan đến vấn đề này, theo những thông tin mà chúng tôi có được thì trong luật FIFA đã có hẳn một điều khoản dành riêng để quy định về quyền lực của CAS. Trong đó khẳng định: Chỉ duy nhất Tòa án Trọng tài thể thao Quốc tế có quyền thụ lý và giải quyết các vấn đề khiếu kiện, kháng cáo về những quyết định và án kỷ luật mà FIFA đưa ra trước đó. Những khiếu kiện, kháng cáo về quyết định của FIFA sẽ chỉ được CAS tiếp nhận trong vòng 10 ngày sau khi FIFA đưa ra quyết định cuối cùng. Đồng thời Luật Hội đồng Trọng tài thể thao Quốc tế CAS đã quy định rõ: Quyết định cuối cùng của CAS mang tính bắt buộc và có hiệu lực ngay lập tức. Những quyết định đó cũng không thể chống lại, kháng cáo hoặc nghi ngờ. Mọi trường hợp kháng cáo lại quyết định của CAS chỉ có thể được chấp nhận với điều kiện phải chấp hành phán quyết trước, sau đó tiến hành các thủ tục kháng cáo theo trình tự ban đầu.

Luật FIFA đã khẳng định rõ ràng như vậy, thế nên có thể khẳng định chắc chắn rằng, đến giờ phút này sự việc "chẳng còn nước đâu mà tát"

Đức Thọ
.
.
.