Cơ quan chức năng đang vào cuộc!

Lãi suất 6%/ tháng, số tiền nợ bị "tố" lên tới 268 tỷ đồng và 16 sổ đỏ

Như Chuyên đề Cảnh sát toàn cầu ra ngày 9/8 có đăng tải bài viết "Ngày nhập học, trường mầm non đón… chủ nợ", phản ánh ngày khai trường, hàng chục người kéo đến trước cổng Trường Mầm non Bình Minh "đòi nợ". Lý do mà họ đưa ra là bà Trương Thị Hải Yến, CT HĐQT, Phó HT Trường THPTDL Phương Nam, đồng thời được gọi là "cổ đông lớn" của Trường Mầm non Bình Minh có vay mà không có trả, thậm chí "qua cầu rút ván", quay sang phủ nhận toàn bộ.

Vụ việc bắt đầu xôn xao dư luận khi nhiều tờ báo vào cuộc, thậm chí có báo giật title "Nhiều đại gia rơi vào thảm cảnh", "Vỡ nợ hàng trăm tỷ chấn động thủ đô", "Bắc loa, “ăn chực nằm chờ” trong trường đòi nợ hiệu phó"…

Bà Ngô Thị Anh Thư (trú tại B29, Lô 20, KĐT Định Công, Hoàng Mai) nước mắt ngắn dài nói chuyện với chúng tôi: "Năm 2012, tôi mất tất cả 5 cái nhà và 200m² đất trên Hồ Tây. Bao nhiêu năm 2 vợ chồng lăn lội vì tin tưởng bà Yến mà mất sạch, gia đình tôi không còn có nhà ở, phải đi thuê".

Bà Thư kể tiếp: "Sau một thời gian quen biết, thấy cơ ngơi trường học khang trang, bà ấy là nhà giáo nên chắc phải là người tử tế, mức lãi suất cao (6%) nên tôi như bùa mê thuốc lú lấy tiền, cắm sổ đỏ ở ngân hàng, vay nóng bên ngoài cho bà ấy vay. Tính đến nay, bà ấy nợ tôi tổng cộng… 140 tỷ đồng.  Đợi mãi chẳng thấy bà ấy trả, bên ngoài chủ nợ ngày nào cũng thúc ép nên cuối 2012, không thể xoay xở được, tôi đành thanh lý hết nhà cửa, xe cộ để trả nợ. Tuy nhiên, hiện nay tôi vẫn nợ bên ngoài 60 tỷ, chưa kể nợ ngân hàng trên dưới 10 tỷ và sắp hết hạn trả".

Tương tự, bà Trần Thị Nam Dung (C4 Mỹ Đình, Từ Liêm) cũng nghẹn ngào: "Tôi bắt đầu quen bà Yến từ việc bà ấy có tới cửa hàng tôi mua các thiết bị, cơ sở vật chất cho trường học. Sau đó, vì tin tưởng, tôi cho bà Yến vay từ năm 2008. Đầu tiên, vay rồi trả rất sòng phẳng. Nhưng đến năm 2009, bà ấy tháng trả tháng không. Đến năm 2010, 2011 lại vay tiếp. Tổng số tiền từ tháng 12 năm ngoái tới bây giờ mà bà ấy nợ của tôi là 80 tỷ đồng, chưa kể nhiều tài sản khác".

Lộn xộn trước cổng Trường Phương Nam.

Bà Thư và bà Nam Dung còn cho biết không chỉ hai bà mà rất nhiều người là "nạn nhân" khắp nơi như Phúc Thọ, Đông Anh, Sóc Sơn… đổ về, đưa cả gia đình nằm chờ trong trường Phương Nam. Theo những người này, số tiền mà bà Yến "nợ" tổng cộng lên tới 268 tỷ đồng và 16 quyển sổ đỏ.

Bà Thư tâm sự: "Trước đây, tôi không nghĩ tôi sẽ ra đường đấu tranh, ngồi vạ vật, dầm mưa dãi nắng như thế này đâu. Lúc đầu xấu hổ lắm, sợ mọi người cười nhưng rồi qua hơn 1 tuần bám trụ ở đây, bây giờ tôi thấy mình chẳng còn gì để mất".

Trả nợ bằng việc trở thành cổ đông của trường Bình Minh?

Trong câu chuyện, cả bà Thư và bà Nam Dung đều nhắc đến sự tồn tại của một tờ giấy, được gọi là "giấy ủy quyền" có dấu đỏ của trường và chữ ký của bà Trương Thị Kim Dung, em gái bà Yến. Nội dung là bà Yến được bà Kim Dung, CT HĐQT trường Bình Minh Ủy quyền để thay mặt mình toàn quyền quyết định mọi vấn đề liên quan tới công việc của trường, trong đó có việc vay vốn đầu tư cũng như được huy động các cổ đông mới góp vốn đầu tư. "Giấy ủy quyền" này được lập đầu tiên vào ngày 1/2/2006 (chỉ có dấu đỏ của trường Bình Minh), sau đó là 20/3/2010 (có dấu đỏ của cả 2 trường). Và trong "giấy ủy quyền" năm 2006, bà Yến còn xác nhận lại: "Ngày 16/12/2012, giấy này vẫn có hiệu lực, chưa có quyết định nào thay thế", có chữ ký kèm theo.

Biên bản làm việc tại Phòng GD-ĐT quận Hoàng Mai.

Giải thích điều này, bà Thư và bà Nam Dung cho biết: "Việc vào cổ đông của trường Bình Minh, bà Yến hứa hẹn với chúng tôi nhiều lần. Tuy nhiên, đến khi nhận thấy bà ấy không có khả năng trả nợ, chúng tôi đành chấp nhận. Và "Biên bản họp hội đồng góp vốn vào trường Mầm non tư thục Bình Minh" được xác lập vào ngày 23/9/2012, trong đó thống nhất để cho bà Thư, bà Nam Dung được góp vốn với tỷ lệ tương đương là 22%, 18% (bà Yến giữ 50%). Chúng tôi có thắc mắc: “Bà Kim Dung mới là Chủ tịch HĐQT, chị lấy tư cách gì để cho chúng em vào cổ đông?”. Lúc đó, bà Yến đưa ra cho chúng tôi giấy ủy quyền năm 2006. Khi chúng tôi hỏi giấy này chỉ có dấu đỏ của trường Bình Minh thì bà ấy đưa ra thêm 1 giấy ủy quyền vào năm 2010, trong đó có dấu đỏ của cả 2 trường".

Trong buổi làm việc giữa PV CSTC với bà Yến, trả lời câu hỏi của PV về việc có nhiều người cho rằng bà nợ và "quỵt" tiền họ thì rất bất ngờ bà Yến khẳng định: "Tất cả chỉ là vu khống. Chúng tôi có quan hệ để làm ăn, vay tiền và đã thanh toán sòng phẳng, có có chứng từ kế toán đàng hoàng. Còn những giấy tờ mà các bà ấy đưa ra đã cách đây 1 năm rồi. Giấy đó ngay trong 1 ngày nhiều lúc đã khác rồi. Vậy giấy chốt bây giờ ở đâu? Việc thanh toán này đã chốt một cách sòng phẳng vào ngày 30/4 năm nay".

Để chứng thực, bà Yến đưa ra "Bảng Tổng hợp tiền chi trả từ năm 2008 đến 30/4/2013 giao dịch giữa trường DL Phương Nam và bà Ngô Anh Thư" và "Bảng thanh quyết toán cô Dung (HK) (2011)", trong đó đều có dấu đỏ của trường Phương Nam và chữ ký của bà. Bà Yến nói thêm: "Chúng tôi đóng dấu và sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật".

Không chỉ phủ nhận lời khiếu nại, bà Yến còn cho rằng: "Thậm chí, các bà ấy còn nợ trường chúng tôi. Riêng bà Thư thuê căng tin tại trường của tôi mấy năm nay đã trả đồng nào đâu. Có đứa cháu học tại đây mấy năm nay cũng chưa hề trả một đồng tiền học phí".

Bà Thư, bà Nam Dung.

Cần có sự vào cuộc của cơ quan chức năng điều tra để làm rõ

Vào ngày 09/08, tại Phòng GD-ĐT quận Hoàng Mai, sau khi xem những giấy tờ liên quan, bà Trương Thị Kim Dung khẳng định nội dung, ngày ủy quyền vào năm 2006, 2010 và cả con dấu trong "giấy ủy quyền" nói trên không khớp với con dấu của trường Bình Minh được nhận lại từ Công an TP Hà Nội (14/01/2011) do Phòng Cảnh sát QLHC về TTXH chứng nhận.

Bà Kim Dung không biết sự tồn tại của giấy ủy quyền này và không hề ủy quyền như trong giấy đã nêu. Sự xác nhận của bà Kim Dung được ghi lại thành biên bản, có chữ ký các bên và có sự chứng kiến của cán bộ Phòng GQ-ĐT quận Hoàng Mai.

Luật sư Nguyễn Mai Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: Trong "giấy ủy quyền" trên, ngày đóng dấu ngược thời gian với ngày được chứng nhận mẫu dấu về hình thức cơ bản là sai. Đó là chưa kể tới việc 2 con dấu đỏ theo quy chuẩn thông thường có hình tròn và có cỡ bằng nhau thì ở đây dấu của trường Bình Minh lại có cỡ nhỏ hơn, rốt cuộc là như thế nào?

Về nội dung "Giấy ủy quyền" thể hiện ý chí của Trường mầm non hay không khi bà Kim Dung phủ nhận rằng chữ ký trong giấy ủy quyền đó không phải chữ ký của mình cũng là một vấn đề mọi người cần lưu ý. Để chứng minh điều này, những người liên quan cần nhờ tới sự giúp đỡ của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an)".

LS Mai Anh cũng nói thêm bảng tổng hợp tiền chi trả và bảng thanh quyết toán mà bà Yến đưa ra và xem đó là bằng chứng cho việc hai bên đã thanh toán sòng phẳng với nhau chỉ để giải trình và có giá trị cho bên vay nợ, nhưng không phù hợp với quy định của pháp luật về mẫu sổ sách, giấy tờ thu chi của kế toán dùng cho nhà trường hay doanh nghiệp. Lại không có bên được trả là bà Thư và Nam Dung ký nhận; vì vậy, không đủ căn cứ xem xét việc hai bên quyết toán nợ với nhau.

Việc này có thật hay không, các cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét khi vào cuộc và kiểm tra toàn bộ hồ sơ, tài liệu, sổ sách kế toán của bên vay nợ khi thụ lý vụ việc.