Cần xử lý mạnh tay những người dùng hung khí nguy hiểm giải quyết mâu thuẫn

Người chết, kẻ đi tù vì mâu thuẫn

Mới đây, ngày 5/9, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm đã tuyên phạt Đặng Nguyễn Tuấn Thanh (22 tuổi, ngụ quận 2, TP Hồ Chí Minh) 20 năm tù về tội giết người. Liên quan trong vụ án, còn có 4 bị cáo khác bị xét xử và tuyên phạt từ 10 tháng đến 14 tháng tù về tội “gây rối trật tự công cộng”.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, Đặng Kim Rượu (51 tuổi, ngụ quận 2, bị tuyên án 10 tháng tù) là nhân viên phụ bếp và Nguyễn Thị Hồng Bích (47 tuổi  ngụ quận 1, TP Hồ Chí Minh lãnh 10 tháng tù) là nhân viên tạp vụ cùng làm chung tại nhà hàng Hương Xưa nằm trên đường Lý Tự Trọng, phường Bến Nghé, quận 1. Chiều 3/12/2011, do giành nhau bán vỏ lon bia nên giữa Rượu và Bích nảy sinh mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau.

Dù sau đó được mọi người can ngăn nhưng do vẫn còn tức giận cả hai cùng kêu người thân lên giải quyết giùm. Rượu kêu chị gái Đặng Kim Cúc (55 tuổi, ngụ quận 2, bị tuyên 14 tháng 7 ngày tù) và cháu trai Đặng Nguyễn Tuấn Thanh (con bà Cúc), Bích cũng “không vừa” gọi 4 người trong gia đình gồm em gái, con gái, con rể và cháu ruột đến nhà hàng Hương Xưa. Tại đây, hai bên lời qua tiếng lại sau đó xông vào đánh nhau. Hậu quả, con rể bà Bích là Mai Hữu Sang đã bị Thanh dùng dao đâm chết.

Trước đó ngày 30/8, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm đã tuyên phạt bị cáo Phạm Phát Đạt (31 tuổi, ngụ Đồng Nai) 10 năm tù về tội “giết người”.

Đêm 21/9/2012, Phạm Phát Đạt đi đám tang tại nhà ông Đào Văn Đông ở tổ 18, khu 9, thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú (Đồng Nai). Đến khoảng 1h sáng hôm sau, anh Nguyễn Thành Nhân (27 tuổi, ngụ cùng địa phương) rót rượu mời anh Lý Minh Luân uống nhưng người này từ chối dẫn đến cãi nhau. Thấy ồn ào Đạt đến can ngăn thì Nhân đòi đánh Đạt nhưng được mọi người can ngăn kịp thời.

Bị cáo trong vụ giết người mà nguyên nhân từ những mâu thuẫn nhỏ nhặt.

Khi chuẩn bị về nhà, sợ Nhân chặn đường đánh nên Đạt lấy 1 dao tại đám tang bỏ túi quần rồi rời đám tang về nhà. Đúng như dự đoán, khi Đạt đi vào con đường hẻm chùa Bửu Long thuộc khu phố 7, thị trấn Tân Phú thì Nhân đuổi kịp chặn lại. Đạt liền lấy dao ra thủ thế nhưng vẫn bị Nhân chửi và dùng tay đánh vào mặt.

Bị Nhân đánh, Đạt đưa một tay lên đỡ còn tay kia cầm dao đâm 1 nhát trúng vào cổ anh Nhân. Khi thấy anh Nhân ngã xuống đất và chảy máu, Đạt dùng tay bịt vết thương lại. Lúc này, có hai người vừa đi tới nên Đạt nhờ chở Nhân đến bệnh viện cấp cứu nhưng nạn nhân không qua khỏi.

Cần mạnh tay với người sử dụng hung khí giải quyết mâu thuẫn

Nói về thực trạng giết người, cố ý gây thương tích nặng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ như hiện nay, đồng chí Thượng tá Trịnh Văn Sâm (Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội - Công an quận 9, TP Hồ Chí Minh) cho biết, đa phần đối tượng gây án trong độ tuổi thanh niên, muốn thể hiện bản lĩnh với bạn bè, gây án khi trong người đã có rượu nên rất hung hăng, ngang tàng. Cũng có trường hợp bộc phát tức thời mà gây án nhưng dẫn đến án mạng nghiêm trọng vì một bộ phận người dân khi ra đường hay mang theo dao để phòng thân.

Nói về tính pháp lý về xử lý cho loại tội phạm này, theo luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh), tính răn đe, giáo dục của pháp luật là chưa đảm bảo. Luật sư Công cho rằng, luật đã xác định dao, kiếm... và các dụng cụ tương tự dao kiếm là “hung khí nguy hiểm” nhưng lại không định nghĩa rõ ràng và xác định trách nhiệm trong trường hợp xách dao, kiếm chạy vòng vòng hay chuẩn bị đánh nhau, chém lộn.

Vì vậy khi gặp các trường hợp này, cơ quan bảo vệ pháp luật cũng không thể giải quyết mạnh tay để nhằm răn đe. Chỉ khi sự việc cụ thể xảy ra, hành vi chém nhau đã thực hiện thì việc xử lý mới rõ ràng. Bất cập này đã tạo một khoảng hở trong quản lý xã hội làm cho việc giáo dục chung kém hiệu quả. Hay việc bị đe dọa gây thương tích, đe dọa giết của người dân được thông báo đến các cơ quan bảo vệ pháp luật chưa có biện pháp tương ứng.

Từ đó xuất hiện tư tưởng ngán ngại nhờ sự bảo vệ của pháp luật trong khi đây là quyền cơ bản của công dân. Khi đã ngán ngại thì trong khả năng của mình họ phải tự bảo vệ để dẫn đến các vụ hành hung, chống trả rất nguy hiểm. Vì vậy, rất cần thiết cơ quan bảo vệ pháp luật phải kịp thời can thiệp khi có yêu cầu của người dân dù chỉ là sự chuẩn bị phạm tội của các đối tượng…