Vụ 103 container gỗ trắc núp bóng xơ dừa: Buôn lậu và chạy án
Đây là 2 bị can liên quan đến vụ buôn lậu hơn 100 container gỗ trắc núp bóng xơ dừa xuất lậu qua Trung Quốc, đến nay, trong vụ án này, CQĐT đã truy tố 9 bị can liên quan.
Nguyễn Ngọc Khanh đã chạy án như thế nào?
Ngày 19/6/2007, Cục Điều tra chống buôn lậu - Tổng cục Hải quan, phối hợp với Cục Hải quan TP HCM kiểm tra 10 container hàng xuất khẩu đi Trung Quốc tại cảng Cát Lái của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ (TM&DV) Nam Nguyên (Nguyễn Kiệm, quận Phú Nhuận). Hàng hóa ghi trên 2 tờ khai là lưới xơ dừa nhưng thực tế hàng hóa trong 10 container là 171,132 m3 gỗ trắc và cẩm lai.
Số gỗ này do Nguyễn Văn Hòa, Phó giám đốc Công ty Kim Lợi (xã Tân Vĩnh Hiệp, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương) mua trôi nổi rồi móc nối với Châu Minh Xuyến - Giám đốc Công ty TNHH Phim quảng cáo Châu Minh, Mạc Văn Nguyện - Giám đốc Công ty TNHH TM&DV Nam Nguyên, Nguyễn Viết Nam - cán bộ Hải quan Chi cục Hải quan Cửa khẩu cảng Sài Gòn - Khu vực I, làm thủ tục hải quan xuất bán đi Trung Quốc. Công ty TNHH Kim Lợi do Nguyễn Thị Thanh Hiền làm Giám đốc có trụ sở tại tỉnh Bình Dương.
Khi 10 container gỗ bị bắt giữ tại cảng Cát Lái, Nguyễn Văn Hòa lo sợ bị các cơ quan chức năng tìm ra chủ hàng của lô gỗ xuất lậu. Hòa đã gặp Đặng Văn Minh, một nhân viên dịch vụ giao nhận hàng hóa tại cảng Cát Lái đặt vấn đề tìm người "chạy án". Minh đã tìm đến Nguyễn Ngọc Khanh - Giám đốc Công ty TNHH Gia Khanh (quận Bình Thạnh, TP HCM), nhờ Khanh lo giúp để tránh các cơ quan phát hiện ra chủ của lô gỗ. Khanh hứa sẽ tìm cách giúp.
Theo lời khai của Khanh tại CQĐT: Sau khi gặp Hòa, Khanh tìm đến Chu Hồng Thái (ngụ 264 Bùi Viện, phường Phạm Ngũ Lão, quận 1, TP HCM) là Giám đốc Công ty cổ phần Thái Dương Đức. Thái và Khanh là bạn thân của nhau. Thái trước đây là điều tra viên công tác tại PC16 - Công an TP HCM). Khanh đã đặt vấn đề với Thái, cùng tìm cách giúp Hòa. Thái trả lời để liên hệ với người quen trong Bộ Công an rồi sẽ cho Khanh biết.
Mấy hôm sau, Thái trả lời là giúp được và bảo Khanh nói với người ta (Nguyễn Văn Hòa - PV) ứng trước 20.000 USD đến 30.000 USD làm "chi phí liên hệ". Khanh điện thoại cho Minh bảo Hòa lo chi phí 30.000 USD. Hòa đã gặp lại Khanh và được Khanh cho biết hồ sơ vụ việc bắt 10 container gỗ đã chuyển qua Bộ Công an. Khanh giúp được Hòa không dính líu đến lô gỗ, yêu cầu Hòa đưa 30.000 USD.
Ngay ngày hôm đó, Hòa, Hiền cùng Minh đến nhà Khanh giao cho Khanh 25.000 USD và 80 triệu đồng (tương đương 5.000 USD) nhưng Khanh chỉ nhận 25.000 USD, còn 80 triệu y không nhận, nói với Hòa về đổi ra USD lần sau giao cho Khanh.
Khoảng một tuần sau, Thái lại bàn với Khanh: Công an trong này không giải quyết được mà phải ra Hà Nội chạy thêm mới được. Thái đã giới thiệu cho Khanh gặp luật sư
Sau khi đã giao đủ cho Khanh 60.000 USD nhưng Hòa, Hiền vẫn thấy CQĐT tiến hành xác minh hợp đồng thuê kho của Công ty TNHH Kim Lợi, Hòa cùng Giám đốc Thanh Hiền liền bỏ trốn sang Campuchia. Hơn một tháng sau, Hiền quay trở lại Việt
Sau một chuyến đi Hà Nội về, Thái bảo Khanh: "Luật sư N. yêu cầu đưa 500 triệu đồng để lo giải quyết dứt điểm công việc của Hòa. Khanh đã điện thoại cho Minh. Minh liên lạc với Hòa, nói Khanh đòi thêm 500 triệu đồng. Hòa hỏi đã đưa 60.000 USD không giải quyết được việc, để cho Hiền bị bắt, bây giờ sao lại đòi thêm tiền? Khanh trả lời lần này là "chắc cú", nếu không giải quyết được việc cho Hòa, Khanh sẽ trả lại tiền. Cuối cùng, Hòa đồng ý đưa tiếp tiền cho Khanh.
 |
|
CQĐT đọc lệnh bắt tạm giam một đối tượng trong đường dây. |
Sau khi Hòa bị bắt (tháng 11/2007), Minh nhiều lần điện thoại cho Khanh yêu cầu trả lại tiền. Khanh trả lời bao giờ người ta trả lại thì Khanh sẽ trả. Đến khoảng tháng 7/2008, Minh gặp Khanh đòi trả lại 500 triệu đồng, Khanh hứa khi nào nhận lại được tiền thì trả lại cho Minh. Minh thừa nhận được Khanh cho khoảng 3 đến 5 triệu đồng để đổ xăng và trả tiền điện thoại. Chiều 14/11/2008, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Nguyễn Ngọc Khanh.--PageBreak--
Vai trò của các chân rết
Tại CQĐT, Chu Hồng Thái không thừa nhận vai trò của mình như lời khai của Khanh nhưng Thái khai đã giới thiệu cho Khanh gặp luật sư N., trong quá trình Khanh và luật sư N. tiếp xúc với nhau, Thái biết Khanh đưa cho luật sư N. một số tiền rất lớn. Theo CQĐT, bản thân Thái đã công tác trong ngành điều tra lâu năm, là bạn thân của Khanh nên lời khai về việc Thái không biết luật sư N. và Khanh bàn bạc với nhau chạy tội cho Nguyễn Văn Hòa là chưa thành khẩn, vai trò của Thái phải là cùng Khanh, luật sư N bàn bạc lo lót chạy tội cho Nguyễn Văn Hòa. Lời khai của Chu Hồng Thái về việc liên lạc giữa luật sư N. và Thái là chưa thành khẩn.
Với những tài liệu CQĐT thu thập được: Chu Hồng Thái đã hứa và giới thiệu Khanh gặp luật sư N cùng nhau bàn bạc lo chạy chọt các cơ quan chức năng (Công an, Viện Kiểm sát) để Nguyễn Văn Hòa không phải chịu trách nhiệm hình sự và có căn cứ buộc Chu Hồng Thái chịu trách nhiệm về khoản tiền 12.500 USD.
Sau khi Hiền bị bắt tạm giam, Thái bảo Khanh nên thuê chính luật sư N. bào chữa cho bị can Hiền. Khanh gọi điện cho Minh nói Minh báo cho Hòa biết việc thuê luật sư N. và cho người nhà đến văn phòng vị luật sư này để ký hợp đồng thuê luật sư bào chữa. Hòa đã điện thoại cho Nguyễn Xuân Quang bảo Quang liên lạc với Minh để đi làm thủ tục thuê luật sư bào chữa cho Hiền. Lần đầu, Nguyễn Xuân Quang ký hợp đồng thuê luật sư N. bào chữa cho Hiền với chi phí 100 triệu đồng. Sau gần 1 tháng, luật sư N. gọi điện thoại cho Quang nói phải ký lại hợp đồng thuê luật sư và đưa chi phí xuống còn 10 triệu đồng. Sau khi nghe Quang báo việc này, Nguyễn Văn Hòa thấy luật sư này "không đàng hoàng" nên bảo Quang hủy không thuê luật sư N. này.
Tại CQĐT, luật sư N. khai rằng, có được Thái giới thiệu với Khanh, Khanh đặt vấn đề giúp Khanh tư vấn cho một công ty trốn thuế ở Bình Dương và việc Khanh ký hợp đồng thuê lại kho nhưng kho này lại có dính líu đến việc chứa gỗ lậu. Luật sư N. phủ nhận Thái không giới thiệu luật sư N với Khanh để Khanh nhờ luật sư N. bào chữa cho người bạn của Khanh. Còn việc Quang đến thuê luật sư N. làm luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Thanh Hiền là do Quang tự tìm đến. Hợp đồng thuê luật sư đầu tiên ký với mức giá 100 triệu đồng là vì thuê luật sư từ giai đoạn điều tra cho đến kết thúc phiên tòa sơ thẩm. Sau đó, Quang nói không đủ tiền nên chỉ thuê luật sư N. ở giai đoạn điều ra nên giá hợp đồng ký lại chỉ là 10 triệu đồng. Cả 2 hợp đồng này luật sư N. chưa nhận được tiền. Luật sư N. hoàn toàn phủ nhận việc nhận tiền của Nguyễn Ngọc Khanh để lo chạy cho Viện Kiểm sát, chỉ thừa nhận có người nhà của Khanh đến đòi lại tiền và không có việc Thái, Khanh đến gặp luật sư N. đòi tiền.
 |
|
Gỗ trắc. |
Khi CQĐT hỏi về việc liên lạc giữa Thái và luật sư N.: Ban đầu, luật sư này khai rằng rất ít khi liên lạc với Thái qua điện thoại. Cho đến khi hỏi theo danh mục điện thoại giữa số điện thoại giữa Thái và luật sư N. có rất nhiều cuộc thì luật sư này khai lại là Thái điện cho mình để hỏi việc bào chữa cho một người khác.
Căn cứ lời khai của Nguyễn Văn Hòa, Nguyễn Thị Thanh Hiền, Đặng Văn Minh và lời khai của Nguyễn Ngọc Khanh, thấy Nguyễn Ngọc Khanh đã nhận của Nguyễn Văn Hòa 60.000 USD và 500 triệu đồng để cùng Chu Hồng Thái lo lót chạy cho Hòa, hai bị can Khanh, Thái đã phạm vào tội "làm môi giới hối lộ"...
CQĐT cũng kết luận, cho đến nay, luật sư N. khai giúp Khanh làm việc khác và không nhận tiền của Khanh, kể cả tiền công luật sư bào chữa cho Hiền. Chỉ có một lời khai trực tiếp của Khanh và một lời khai gián tiếp của Thái về hành vi phạm tội của luật sư N. tuy các lời khai là có căn cứ nhưng chưa đủ cơ sở vững chắc kết luận vai trò của luật sư N. trong vụ án. Nếu quá trình truy tố, xét xử phát hiện thêm chứng cứ về vai trò của luật sư N. trong vụ án thì đề nghị xử lý hình sự
