Kinh doanh gì mà vay 177 tỷ đồng tháng trước, tháng sau bán được hơn 700 tỷ đồng?

Chiều 24/8, phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bình Dương Trần Văn Nam và đồng phạm trong vụ án kinh tế, tham nhũng xảy ra tại Tổng Công ty Sản xuất - Xuất nhập khẩu Bình Dương tiếp tục phần tranh luận.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty Bình Dương) phủ nhận cáo buộc phạm tội tham ô tài sản. Bị cáo Minh cho rằng: “Tổng Công ty Bình Dương là con đẻ của mình nên không thể làm hại”.

Các luật sư bào chữa cho bị cáo Minh nêu quan điểm, bị cáo Minh không có hành vi tham ô tài sản trong vụ án vì “tiền vẫn hạch toán trong tài khoản”.

Tương tự, bị cáo Nguyễn Thục Anh (cựu Chủ tịch HĐQT Công ty Phát Triển, là con gái bị cáo Nguyễn Văn Minh) cũng cho rằng, bị cáo không tiếp nhận ý chí của ba trong việc đứng tên cổ phần tại Công ty Phát Triển, rồi sau đó ký hợp đồng bán cổ phần.

Bị cáo Nguyễn Thục Anh không đồng tình cáo trạng quy kết mình phạm tội tham ô tài sản cho ba với vai trò đồng phạm và trực tiếp chiếm đoạt 200 tỷ đồng.

Đối đáp lời bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn Minh và bị cáo Nguyễn Thục Anh, đại diện Viện kiểm sát dẫn các chứng cứ thể hiện, nguồn tiền được chuyển từ Tổng Công ty Bình Dương về Công ty Hưng Vượng và Công ty Phát Triển thể hiện theo ý chí của bị cáo Nguyễn Văn Minh. Trong đó, bị cáo Nguyễn Thục Anh là người thực hiện ý chí của ba ruột.

Đại diện Viện kiểm sát nhắc lại việc, bị cáo Nguyễn Thục Anh khai, không tiếp nhận ý chí của bị cáo Nguyễn Văn Minh. “Tuy nhiên, về tâm lý tội phạm thì  các bị cáo luôn che giấu, tin tưởng hành vi phạm tội của mình không bị phát hiện, hoặc không bị xử lý hình sự, chứ nếu biết sẽ bị phát hiện và xử lý thì không ai dám thực hiện”, đại diện Viện kiểm sát phân tích và cho rằng, không thể nêu lý do ba không đưa con vào lao lý để bao biện cho hành vi phạm tội của mình.

Về hành vi của bị cáo Nguyễn Thục Anh, đại diện Viện kiểm sát viên khẳng định, bị cáo này đã giúp ba mình tham ô tài sản bằng một loạt hành vi, trong đó có cả việc đi vay ngân hàng lấy vốn nộp vào Công ty Tân Thành để có thể bán được cổ phần của doanh nghiệp này.

“Kinh doanh gì mà vay 177 tỷ đồng tháng trước, tháng sau bán được hơn 700 tỷ đồng”, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh điều này để chứng minh việc bị cáo Nguyễn Thục Anh thâu tóm cổ phần rồi bán 15% vốn tại Công ty Tân Thành với giá cao.

Trước quan điểm tự bào chữa của các bị cáo và luật sư bào chữa cho các bị cáo về việc không chiếm đoạt 815 tỷ đồng, đại diện Viện kiểm sát nêu rõ, bị cáo Nguyễn Văn Minh trả các khoản nợ có từ năm 2011, sau đó hoàn ứng, thanh toán tạm ứng cho Tổng Công ty Bình Dương và nợ trả ngân hàng 177 tỷ đồng, đồng thời chuyển cho bị cáo Nguyễn Thục Anh hơn 50 tỷ đồng, góp vốn vào Công ty Phát Triển 261 tỷ đồng… Với số tiền lớn như vậy, bị cáo Nguyễn Văn Minh lấy ở đâu ra nếu không phải tham ô tài sản mà có.   

Trong vụ án này, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam được xác định có hai sai phạm, góp phần gây thất thoát của Nhà nước hơn 1.745 tỷ đồng. Với sai phạm này, khi luận tội, đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Văn Nam từ 9 - 10 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty Bình Dương) bị đề nghị từ 29 - 30 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “Tham ô tài sản”.

Bị cáo Nguyễn Thục Anh bị đề nghị từ 3 - 4 năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Về dân sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên theo hướng trả lại các khu đất 43ha và 145ha ở thành phố Thủ Dầu Một cho Tỉnh ủy Bình Dương quản lý.