Chém lái xe, con nuôi Đường “Nhuệ” bị tuyên 8 năm tù

Ngày 25/10, TAND tỉnh Thái Bình mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử bị cáo Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến “Trắng”, 26 tuổi, con nuôi Đường “Nhuệ” , trú tại xã Nguyên Xá, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình) cùng đồng phạm bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”.

Các đồng phạm của Tiến gồm: Bùi Đình Phương Nam (SN 1998, trú tại xã Chương Dương, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình); Nguyễn Minh Đức (SN 1992, trú tại xã Hợp Tiến, huyện Đông Hưng); Phạm Văn Sáng (SN 1991, trú tại xã Minh Quang, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình); Phạm Ngọc Dũng (SN 1995, trú tại xã Minh Quang, huyện Vũ Thư) và Nguyễn Tuấn Long (SN 1989, trú tại phường Trần Lãm, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình). Cả 5 bị cáo này đều có tiền án hoặc tiền sự.

Thẩm phán Nguyễn Thị Lan Anh làm Chủ tọa phiên toà này. Đại diện Viện KSND tỉnh Thái Bình thực hành quyền công tố và giám sát hoạt động xét xử. Bị cáo Bùi Mạnh Tiến có hai luật sư bào chữa.

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Thái Bình, đầu năm 2018, anh Trần Văn Thuân (34 tuổi) và anh Trần Ngọc Hoàng (38 tuổi), cùng là lái xe ở tỉnh Thái Bình) xảy ra mâu thuẫn trong việc đón trả khách tuyến Hà Nội - Thái Bình và chiều ngược lại. Anh Thuân sau đó nhờ Tiến tới gặp anh Hoàng đề nghị thay đổi khung giờ đón trả khách trên tuyến.

Trong tháng 4 và 5/2018, Tiến cùng Phạm Văn Sáng (30 tuổi, quê Thái Bình) hai lần tới gặp anh Hoàng. Trong cả hai lần gặp, đôi bên có lời qua tiếng lại dẫn đến xô xát nhưng chưa đánh nhau.

Chiều tối 22/5/2018, sau khi biết anh Hoàng vẫn không thay đổi khung giờ chạy xe, Tiến và Sáng cùng 4 thanh niên khác mang hung khí tới gặp anh Hoàng tại nhà riêng. Khi anh Hoàng vừa mở cổng thì bị một thanh niên trong nhóm Tiến vung dao chém vào cổ tay. Anh Hoàng bỏ chạy vào nhà và nằm trên giường thì bị Tiến cùng một thanh niên khác đuổi theo, chém nhiều nhát vào chân, tay. Gây án xong, Tiến cùng đồng bọn dời khỏi hiện trường.

Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vũ Thư (tỉnh Thái Bình) đã thụ lý vụ việc và yêu cầu anh Hoàng giám định tỷ lệ thương tích, nhưng anh Hoàng từ chối. Cơ quan CSĐT Công an huyện Vũ Thư ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự và xử phạt hành chính hai người trong nhóm Tiến về hành vi xâm phạm sức khỏe của người khác.

Ngày 4/5/2020, anh Hoàng có đơn gửi Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao đề nghị xử lý việc anh bị nhóm Tiến hành hung gây thương tích theo quy định của pháp luật. Theo bệnh án điều trị, việc nhóm Tiến hành hung anh Hoàng khiến anh này bị đứt cơ cánh, cẳng tay trái; đứt gân gấp cổ tay trụ; đứt gân ngón tay cùng nhiều chấn thương khác. Kết quả giám định xác định, anh Hoàng bị tổn hại sức khỏe 44%. Với hành vi phạm tội như trên, kết thúc quá trình điều tra, Viện KSND tỉnh Thái Bình đã quyết định truy tố Tiến và 5 đồng phạm về tội cố ý gây thương tích, theo quy định tại Điều 134 BLHS.

Trước khi hầu toà trong vụ án này, Tiến đã bị tuyên phạt 4 năm tù về hai tội: cố ý gây thương tích và xâm phạm chỗ ở của công dân. Ngoài ra, Tiến đang bị truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản liên quan tới vụ án ăn chặn tiền hỏa táng cùng vợ chồng Đường “Nhuệ” tại tỉnh Thái Bình.

Tại phiên toà, bị cáo Tiến và đồng phạm thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã xác định. HĐXX khẳng định, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng vì trực tiếp xâm hại đến sức khoẻ người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi của các bị cáo gây mất trật tự xã hội, khiến dư luận bất bình nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội.

Với phán quyết trên, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Tiến 8 năm tù về tội cố ý gây thương tích. Cũng tội danh trên, các bị cáo đồng phạm của Tiến cùng bị tuyên phạt 5 năm 6 tháng tù. Ngoài hình phạt tù trong vụ án này, bị cáo Sáng bị tổng hợp với bản án 2 năm 6 tháng tù trong vụ án khác nên hình phạt chung là 9 năm 6 tháng tù. Bị cáo Dũng bị tổng hợp với bản án 2 năm trong vụ khác nên hình phạt chung là 7 năm 6 tháng tù. Bị cáo Long bị tổng hợp với bản án 8 năm tù trong vụ án khác nên hình phạt chung là 13 năm 6 tháng tù. Riêng bị cáo Tiến đã bị tuyên phạt 4 năm tù trong các vụ khác, nhưng bản án chưa có hiệu lực nên HĐXX không tổng hợp.