Tăng tiền bồi thường, y án đối với Lê Văn Luyện

Thứ Sáu, 30/03/2012, 09:54

HĐXX Tòa phúc thẩm TAND tối cao tuyên y án sơ thẩm đối với Lê Văn Luyện và các bị cáo. Riêng số tiền mà Luyện và bố mẹ phải bồi thường cho gia đình cháu Bích là hơn 340 triệu đồng, trong đó số tiền bồi dưỡng sức khỏe cho cháu Bích sau khi xuất viện là 55 triệu đồng, tăng 30 triệu đồng so với bản án cấp sơ thẩm.

Đúng như dự kiến, sáng nay 30/3 tại hội trường TAND tỉnh Bắc Giang, Tòa phúc thẩm TAND tối cao xử phiên phúc thẩm vụ án Lê Văn Luyện cướp tiệm vàng ở Bắc Giang.

Mặc dù 8h phiên tòa mới bắt đầu nhưng ngay từ 7h sáng người nhà bị hại đã có mặt bên ngoài cổng tòa với nhiều tranh ảnh các nạn nhân. Thời tiết Bắc Giang sáng nay khá mát mẻ, không gian buổi sáng sớm còn vắng, không có hiện tượng người dân tụ tập đông đúc, nhưng cũng không làm vơi đi tâm trạng và những bức xúc của người nhà bị hại. Trong khi cánh phóng viên các báo có mặt đông đảo để chụp ảnh, đưa tin, người nhà bị hại trình bày nỗi bức xúc của mình. Ông nội bé Bích cho rằng phải tử hình Lê Văn Luyện, “gây tội ác như thế tử hình còn là nhẹ” trong khi người cô của bé Thảo cho rằng “bé Thảo mới 18 thắng tuổi thì biết gì đâu, có tội gì đâu mà sát hại”… một người nhà nạn nhân thì không đồng tình với việc tòa gửi giấy triệu tập ngày hôm qua vì quá muộn.

Người nhà bé Bích có mặt ở cổng TAND tỉnh Bắc Giang từ 7h.

8h3’ xe thùng chở Luyện và các bị cáo tiến vào phiên tòa, người nhà bị hại và người dân TP B ắc Giang tập trung khá đông dể theo dõi. Khí các bị cáo được dẫn vào, gia đình bị hại bức xúc xông vào đòi đánh Luyện, lực lượng Công an phải vất vả để bảo vệ an toàn cho các bị cáo, các bị cáo được tạm dẫn vào bên trong.

8h20 các bị cáo được dẫn trở lại hội trường.

Gia đình bị hại.

Chủ tọa phiên tòa là Thẩm phán Nguyễn Đức Nhận. Trước khi bắt đầu phiên tòa, HĐXX Phổ biến quyền và nghĩa vụ của các bị cáo, đại diện hợp pháp người bị hại.

8h45 tòa chuyển sang phần xét hỏi. Trước khi vào xét hỏi tòa đọc lại cáo trạng trình bài lại diễn biến quá trình thực hiện tội ác của bị cáo Lê Văn Luyện.

Khi được chủ tọa hỏi, Luyện đồng ý với kết quả của HĐXX tại phiên sơ thẩm và không thay đổi lời khai so với lời khai tại CQĐT và tại phiên tòa sơ thẩm. Chủ tọa cũng tiếp tục hỏi về lý do Luyện này sinh việc cướp tiệm vàng, tại sao lại chọn tiệm vàng Ngọc Bích…

Bị cáo Luyện có vẻ gầy, da mặt trông xanh xao và hốc hác hơn so với ở phiên sơ thẩm. Bị cáo trả lời lí nhí và rời rạc. Lúc này người nhà bị hại bức xúc đề nghị chủ tọa không đặt những câu hỏi mang tính gợi mở, tỏ thái độ bất bình với cách xử của tòa. Tòa đã tôn trọng ý kiến của người nhà bị hại cho các bị cáo khác ngồi, riêng một mình bị cáo Luyện đứng trước vành móng ngựa và khai báo lại toàn bộ hành vi phạm tội của mình trước phiên tòa.

Luyện trình bày lại diễn biến quá trình gây án của mình một cách ấp úng, lí nhí khiến chủ tọa nhiều lần nhắc nhở bị cáo đứng sát micro và nói to lên. Phía dưới hàng ghế người nhà bị hại vang lên những tiếng nói tỏ thái độ phản đối.

Tòa liên tục hỏi bị cáo Luyện về vấn đề mà gia đình bị hại kháng cáo là có người đồng phạm với Luyện trong vụ án và tài sản chiếm đoạt không chỉ là số tài sản mà CQĐT thu giữ tuy nhiên Luyện vẫn khẳng định là không có đồng phạm và toàn bộ số vàng cướp được đã nộp lại đầy đủ cho CQĐT.

Các LS phía bị hại cũng đặt câu hỏi đối với Luyện, LS Huỳnh cho rằng lời khai của Luyện về việc đột nhập vào nhà lần đầu đối với CQĐT và lần thứ 2 tại tòa sơ thẩm khác nhau. LS này hỏi: “Tường trình đầu tiên khi gặp CQĐT bị cáo khai gì bị cáo có nhớ không”. LS Huỳnh cũng hỏi Luyện có đâm chị Chín không thì Luyện trả lời là không.

LS Thanh tiếp tục xét hỏi bị cáo Luyện, gia đình bị hại có ý kiến cho rằng bị cáo không thể 1mình thực hiện việc đột nhập vào nhà nạn nhân thì bị cáo nghĩ gì thì Luyện chỉ im lặng. Khi vị LS này đặt giả thiết nếu CQĐT cho bị cáo thực hiện lại hành vi đột nhập, bị cáo có làm được không thì Luyện khẳng định là có, và chắc chắn làm được.

10h10 HĐXX xét hỏi các bị cáo Miên, Hồng, Lược, Định, Nghi.

10h55 Tòa xét hỏi đại diện hợp pháp của người bị hại, trong đó yêu cầu cụ thể anh Sinh hoặc anh Hương đại diện trả lời.

Bị cáo Luyện tại phiên toà.

Trong nội dung kháng cáo đại diện hợp pháp người bị hại có 3 nội dung: một là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, hai là Luyện có đồng phạm, ba là còn thiếu tiền và vàng. Bản kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm, điều tra lại.

Anh Đinh Văn Hương, đại diện hợp pháp cho người bị hại đọc tóm tắt những nội dung trong bản kháng cáo, cho rằng vụ án này có quá nhiều ẩn khuất. Chẳng hạn như Lê Văn Luyện chưa đủ 18 tuổi, chưa có tiền án tiền sự tức là chưa có kinh nghiệm gây án nhưng lại thực hiện trót lọt 1 vụ án kinh hoàng… Thứ hai là lời khai của cháu Bích khi sơ cứu tại BVĐK tỉnh Bắc Giang có 2 người, một to đậm như bố cháu, 1 nhỏ gầy thấp hơn. Còn Luyện cũng khai nhìn thấy cháu Bích cầm điện thoại không dây, chứng tỏ phòng ngủ sáng và việc cháu nhìn thấy có 2 người vào phòng là chính xác.

Anh Hương cũng thắc mắc chuyện tài sản còn lại. “Trước khi xảy ra vụ án em Chín có tâm sự gia đình có khoảng 100 cây vàng ta, đợt tăng giá này nhà em thu lãi khoảng 2 tỷ đồng, sau mỗi ngày bán hàng đều thu dọn vàng, tiền đô bỏ vào túi xách để vào phòng ngủ tầng 2. Sau khi vụ án xảy ra CQĐT phong tỏa hiện trường, khoảng 4-5h chiều người nhà nạn nhân mới được tiếp cận hiện trường nhưng không thấy chiếc túi? Đây là điều mà CQĐT cần làm rõ…” Thứ nữa là khi thu giữ vàng ở nhà Luyện tại sao CQĐT không định lượng số vàng? Khi niêm phong trong văn bản ghi có 199 chiếc nhẫn, nhưng sau đó lại ghi 223 chiếc nhẫn, số nhẫn này ở đâu ra?

Tuy nhiên khi tòa hỏi phía bị hại có bằng chứng nào chứng minh về chi tiết chiếc túi thì phía bị hại không đưa ra được bằng chứng cụ thể.

Trong vấn đề đền bù, phía bị hại đề xuất tăng tiền mai táng phí cho 3 nạn nhân là 500 triệu, chi phí cho cháu Bích tại BV Việt Đức tăng lên 200 triệu. Ngoài ra gia đình đề nghị tiền bồi thường giảm sút về tinh thần cho người thân, họ hàng, em trong gia đình phải tăng thêm là 500 triệu.

Tòa yêu cầu phía gia đình bị hại tập hợp các hóa đơn chứng từ từ nay về sau trong việc chữa bệnh cho bé Bích, sau này có thể khởi kiện bằng 1 vụ kiện khác.

Tòa chấp nhận tăng mức bồi thường cho gia đình bị hại

11h35 Tòa chuyển sang phần tranh luận. Trước khi chuyển sang phần tranh luận đại diện VKS đọc bản kết luận vụ án.

Sau khi kết thúc phiên sơ thẩm, trong thời gian kháng cáo, các bị cáo Định, Nghi kháng cáo xin hưởng án treo, bị cáo Hợp, Lược, Hồng xin được giảm nhẹ hình phạt. Trong lúc đó đại diện bị hại yêu cầu hủy án sơ thẩm điều tra lại.

Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Lược, Hợp, Hồng, Nghi, Định tòa thấy mức hình phạt đối với các bị cáo và tình tiết giảm nhẹ… tuy nhiên xét thấy đây là 1 vụ án kinh động, hành vi của bị cáo là vô cùng tàn ác, vô nhân tính… các bị cáo biết nhưng lại che giấu không tố giác tội phạm nên mức án sơ thẩm đối với các bị cáo là hợp lý, đề nghị tòa không giảm án.

Xét đơn kháng cáo của ông Đinh Văn Hương qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng, về lời khai cháu Bích về việc có 2 thanh niên, hồ sơ vụ án thể hiện có 2 lời khai và lời khai ngày phù hợp với lời khai của Luyện, lời khai ngày 25/8 cháu có nói ngoài Luyện có 1 đối tượng khác tuy nhiên cháu cũng khai lúc đó trời tối, tuy nhiên khi cho nhìn ảnh cháu không nhận ra được đối tượng này, tuy nhiên lời khai ngày 31/8 cháu khai lúc đó chỉ có 1 đối tượng, hình như có 1 đối tượng khác ở ngoài nhưng cháu không nhìn rõ. Căn cứ bản án sơ thẩm về việc không có đồng phạm là hợp lý.

Vấn đề thứ 2 gia đình bị hại cho rằng hồ sơ vụ án chưa làm rõ chi tiết chiếc tui, có đưa ra lời khai của bà Vọng (mẹ anh Ngọc) cho rằng thường thấy gia đình anh Ngọc có 1 túi màu trắng… , tại phiên tòa hôm nay anh hương cho rằng chị Chín tâm sự với anh về việc gia đình anh chị có 100 cây vàng tuy nhiên gia đình bị hại không có bằng chứng chứng minh.

Một vấn đề gia đình bị hại đưa ra là chi phí đền bù cho cháu Bích chưa đúng, chưa hợp lý thì qua nghiên cứu hồ sơ tòa thấy rằng mức bồi thường cấp sơ thẩm quyết định là phù hợp, tuy vậy thương tích Luyện gây cho cháu Bích rất cao, tỷ lệ thương tật >74%, nên mức cấp dưỡng cho cháu Bích chỉ có 25 triệu đồng là chưa phù hợp. Vì những lý do nêu trên tòa bác kháng cáo của các bị cáo đồng thời chấp nhận 1 phần kháng cáo của gia đình bị hại là tăng mức cấp dưỡng cho cháu Bích.

Kết thúc phiên xử buổi sáng, người nhà bị cáo tỏ thái độ bức xúc đòi xông vào đòi đánh Luyện. Các bị cáo được dẫn giải ra xe thùng trong vòng vây của hàng trăm cảnh sát nhưng một số người nhà bị hại có hành động quá khích xông vào hành hung bị cáo Luyện nên đã bị lực lượng Công an tạm giữ.

Hai bên luật sư tranh luận

13h30 chiều Luyện và các bị cáo được dẫn trở lại phiên tòa. 13h35 phiên tòa bắt đầu với phần tranh tụng của các luật sư.

Dẫn giải bị cáo Luyện đến phiên toà buổi chiều.

LS bào chữa cho bị cáo Lê Văn Luyện trình bày lý lẽ của mình với kết luận ông hoàn toàn nhất trí cao với bản án sơ thẩm, cơ bản nhất trí với quan điểm của đại diện Viện KSND tối cao. LS Sơn, thuộc đoàn LS bào chữa cho các bị cáo Hồng, Miên cho rằng qua nghiên cứu vụ án và thẩm vấn công khai tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình tuy nhiên HĐXX chưa ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo. Ví dụ bị cáo Hồng đã khai báo thành khẩn trước tòa và có hành động bồi thường 3 triệu đồng cho gia đình bị hại. Hai bị cáo Lược và Hợp có tình tiết giảm nhẹ như người phạm tội lần đầu, phạm tội ít nghiêm trọng… Hình phạt đối với các bị cáo này nên chỉ có tính chất răn đe.

Nhiều người không được vào dự phiên toà.

LS bào chữa cho gia đình bị hại lên tiếng phản pháo.

“Tôi hoàn toàn không đồng tình với kết quả bản án cấp sơ thẩm. Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Luyện phải chịu 3 tình tiết tăng nặng nhưng tòa án cấp sơ thẩm còn xem nhẹ…” LS Huỳnh cho biết. “Chúng tôi vẫn biết bị cáo phạm tội vị thành niên, tổng cộng hình phạt 18 năm tù nhưng bị cáo phạm tội hết sức dã man, giết 4 người trong 1 gia đình… Bản án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Lê Văn Miên 40 tháng tù giam, bị cáo Lê Thanh Hồng 30 tháng tù giam tôi hoàn toàn đồng tình nhưng các bị cáo này phải chịu 2 hành vi là che giấu tội giết người và che giấu tội cướp vàng. Đề nghị HĐXX xem xét, không thể chung chung được”. Ngoài ra LS Huỳnh cho rằng bị cáo Nghi biết rõ hành vi bị cáo Luyện giết người cướp của nhưng vẫn tổ chức cho Luyện trốn ra nước ngoài nên cũng phạm tội “che giấu tội phạm” chứ không chỉ là tội “tổ chức người vượt biên trái phép”…

LS Thanh bổ sung: bản án cấp sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt nhiều chứng cứ, dẫn tới việc bỏ lọt tài sản. Thứ 2 còn thiếu 1 số tài sản. Thứ 3 tăng mức bồi thường. Chúng tôi hoàn toàn nhất trí quan điểm của đại diện VKS về vấn đề không chấp nhận kháng cao của các bị cáo.

Tại phiên tòa hnay vấn đề duy nhất chúng tôi trăn trở là có hay không 1 đối tượng đồng phạm với Luyện mặc dù kết luận của CQĐT khẳng định lời khai của Luyện và hoàn toàn phù hợp và chỉ có 1 mình Luyện tham gia vụ án.

Bị cáo Luyện ngồi nghe các LS tranh luận.

LS Thanh cũng đã trích dẫn, đưa ra những điểm mâu thuẫn, chưa được làm rõ ở cấp sơ thẩm. Thời điểm bị cáo Luyện cắt camera nếu đúng như lời Luyện khai thì phải có hình ảnh của bị cáo Luyện trong camera tuy nhiên cấp sơ thẩm chưa làm rõ có hình ảnh thể hiện bị cáo Luyện chỉ hành động 1 mình trong camera hay không. Bị cáo Luyện khai do thấy bên ngoài hành lang có ánh sáng, sợ bị lộ nên bật atomat là hơi mâu thuẫn, có hay không việc nạn nhân sợ bị lộ hay là có chuyện 1 người bật, 1 người tắt?

Sau khi giết xong bị cáo xuống nhà cướp vàng đập kính lấy vàng, các vết máu khác vương trên tường đã bị xóa nhưng cấp sơ thẩm chưa có. Một yếu tố nữa, sau khi gây án xong bị cáo Luyện vào nhà vệ sinh gột giặt quần áo. Luyện giết người vật lộn thế kia thì trên quần áo phải dính đầy máu, nhưng trong hồ sơ chỉ nói vết máu trên áo, không có vết máu trên quần… Rồi hai hãng taxi mà Luyện gọi xuất hiện ở góc độ nào và vì sao Luyện lại gọi cho những hãng đó? Phải chăng đó là các đối tượng đồng phạm, và khi biết Luyện gây ra vụ án thì đã run sợ không đến nữa, nên Luyện phải gọi cho Hồng.

LS Thanh đề nghị phiên tòa hủy bản án phúc thẩm để điều tra xem xét lại. Lúc này phía hàng ghế của người bị hại vang lên những tiếng vỗ tay ủng hộ.

LS Thanh cũng đặt vấn đề về chiếc túi. “Có 1 bằng chứng nữa là sau khi phiên tòa sơ thẩm ông Thân Quốc Hùng cũng đã có bài trả lời trên báo Dantri.com.vn rằng sau khi nghe gia đình bị hại trả lời chúng tôi có kiểm chứng camera kể từ sau khi vụ án xảy ra chúng tôi có tìm hiều nhưng không thấy dấu hiệu về chiếc túi.

Vấn đề tiếp nữa, phiá bị hại cho rằng trong qúa trình điều tra gia đình nạn nhân bị mất số lượng tài sản tương đối lớn. LS Thanh mong HĐXX xem xét kiến nghị cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang, khi thu giữ tang vật, ngoài kiểm đếm về mặt số lượng còn phải định lượng. Sau khi vụ án Lê Văn Luyện xảy ra thì tại Thường Tín cũng xảy ra vụ án cướp tiệm vàng giống vụ án ngày hôm nay ở chỗ giết người cướp của, nhưng khác ở chỗ bị cáo Luyện thoát án tử hình do chưa đủ 18 tuổi. Người dân cả nước đều mong muốn bị cáo Luyện phải chịu mức án tử hình, tuy nhiên Luyện chưa đủ tuổi nên chỉ phải chịu mức án 18 năm. “Tôi chưa thấy bị cáo nào có 3 ngày sinh như bcao Luyện. Liệu cấp sơ thẩm đã làm hết sức mình chưa, để biết đâu tìm được giấy chứng sinh mà bị cáo Luyện sinh vào một ngày khác thì bị cáo sẽ phải chịu một mức án khác, hợp với ý Đảng lòng dân hơn? LS Thanh đặt giả thiết. Với trách nhiệm là LS tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại, LS này một lần nữa mong muốn hủy bản án sơ thẩm điều tra lại.

14h50, HĐXX mời anh Hương phát biểu ý kiến.

“Tôi hoàn toàn thống nhất với ý kiến của 2 LS, đồng tình với ý kiến của 2 LS hủy toàn bộ kết quả bản án sơ thẩm điều tra lại. Trong vụ án này còn rất nhiều những ẩn khuất”. Anh Hương lấy ví dụ, tại tòa Lê Văn Luyện khai không đâm nạn nhân Chín, vậy vết thương hình móng ngựa là của ai, tòa cần phải làm rõ. Trên cổ 2 nạn nhân đều có vết cứa nông, bé Bích khi gọi điện có nói “bọn chúng đang dí bố mẹ cháu vào tường”, vậy đây phải chăng là hành động khống chế của các đối tượng, bởi chỉ riêng Luyện không làm được điều này. Còn tình tiết chị Chín kêu lên “Anh đâm nhầm em rồi” chỉ là lời khai đơn phương của bị cáo Luyện…

Anh Sinh cũng bổ sung thêm: Luyện khai Luyện thấy anh Ngọc bê chậu quần áo lên phơi nên Luyện đâm nhưng tại sao không có quần áo rơi vung vãi ra nền nhà mà quần áo lại nằm trong máy giặt, có nước, trong khi nhà mất điện?

Ông nội cháu Bích phát biểu.

15h ông nội bé Bích xin phát biểu: "Tôi đã có 1 văn bản gửi đến 10 cơ quan rồi và xin đọc tại tòa".

Thứ nhất tòa chưa xác định được vết thương hình móng ngựa được gây ra bởi hung khí gì. Thứ hai, vết dao cắt cổ Ngọc, Chín có mấy vết, một mình Luyện không thể làm được. Thứ ba, ngoài tên Luyện ra còn tòng phạm nữa như lời cháu Bích khai với cơ quan Công an. Thứ tư, vấn đề cắt điện và camera phải có hai người thì mới thuyết phục. Thứ năm kẻ dẫn tên Luyện đi mua dao phớ gây án chưa rõ… Tất cả hầu như chỉ nghe tên Luyện khai. “Chủ nhà mất chiếc túi trị giá gần 3 tỷ, nó không lấy thì ai lấy, điều này nhiều người biết chứ không phải chúng tôi vu cáo vu oan…”. Ông Tín phân tích. Ông cũng cho rằng mình Luyện không thể giết được con trai và con dâu ông. Ông cho rằng tòa không điều tra mà toàn dựa vào lời khai một phía của Luyện…

15h15 tòa nghỉ giải lao 15’, 15h30 lại tiếp tục.

VKS khẳng định số vàng thu được ở nhà Luyện hoàn toàn hợp lý

15h50 tòa lại tiếp tục với phần tranh luận của đại diện VKS

Vị đại diện VKS lưu ý vết thương hình móng ngựa là vết thương trên ngực anh Ngọc chứ không phải ngực chị Chín như 1 số báo đài đưa tin. Vết thương này đã được CQĐT và VKS mô tả trong các tài liệu tố tụng, được cơ quan giám định kí hiệu là G7. Ông công bố tài liệu của cơ quan chức năng.

Với căn cứ đánh giá của cơ quan giám định, lời khai của cháu Bích, lời khai của bị cáo Luyện và tài liệu chứng cứ, đại diện VKS khẳng định không có đồng phạm với bị cáo Luyện.

Người nhà bị hại lên tiếng phản đối.

Một vấn đề người nhà bị hại quan tâm là chi tiết chiếc túi, phía VKS nhận thấy ngày 25/11, CQĐT đã kiểm tra camera nhưng không thấy hình ảnh chiếc túi. Căn cứ thứ hai là kết quả thu giữ vàng tại gia đình bị hại và số vàng Luyện cướp. Tờ biên lai số 15 có chữ do chị Chín viết, số vàng gia đình còn là 515 chỉ vàng. Kết quả khám xét thu giữ vàng ở nhà chị Chín là 304,8 chỉ, số tài sản Luyện cướp được là 210 chỉ. Tổng số vàng là 514,8 chỉ vàng, như vậy sai số không đáng kể, chỉ là 0,2 chỉ vàng.

LS Huỳnh hoàn toàn cảm ơn vị đại diện VKS cung cấp những sai sót mà bản án cấp sơ thẩm thiếu. LS Thanh cho rằng vị đại diện VKS chưa đối đáp làm rõ những uẩn khúc như LS và gia đình bị hại nêu ra. Ví dụ việc xác định nhà nghỉ Đồi Nên cấp sơ thẩm chưa làm rõ VKS cũng không đối đáp, việc tại sao camera không lưu giữ được hình ảnh của Luyện và chiếc túi, và tại sao chỉ xem xét trong vòng 7 ngày… Các LS đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại và làm sáng tỏ các vấn đề. Việc điều tra lại mặc dù có thể không làm thay đổi mức án của Luyện nhưng sẽ làm hài lòng tất cả mọi người…

HĐXX chuyển sang phần nghị án, tuyên án, yêu cầu các bị cáo ra trước vành móng ngựa. Các bị cáo được nói lời sau cùng.

Bị cáo Luyện xin lỗi gia đình nạn nhân đồng thời xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khác. Bị cáo Miên cũng xin thay mặt gia đình xin lỗi gia đình người bị hại. Trong khi bị cáo Hợp, Lược xin được hưởng án treo để ở nhà nuôi con thì bị cáo Hồng xin giảm nhẹ hình phạt…

16h10 tòa nghị án, sau thời gian nghị án tòa sẽ tuyên án.

Y án 18 năm tù đối với Lê Văn Luyện

Đến 16h50 phiên tòa tiếp tục với phần tuyên án của chủ tọa.

Các bị cáo nghe HĐXX tuyên án.

Theo HĐXX, hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Luyện đã bị cấp sơ thẩm xử phạt vì các tội giết người, cướp tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là đúng người đúng tội đúng pháp luật, tuy nhiên trên cơ sở kết luật của VKSND Tối cao và đề xuất của LS Huỳnh HĐXX áp dụng thêm điểm C điều 133 BLHS. Hành động của bị cáo đã xâm phạm quyền sống – quyền cơ bản nhất của con người, gây mất trật tự trị an tại địa phương, là hành vi đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây ra đau thương tôn thất cho gia đình nạn nhân không gì bù đắp nổi, gây ra bức xúc trong quần chúng nhân dân, bị dư luận lên án… nên phải xử lý theo mức án cao nhất theo quy định của pháp luật… Tuy nhiên do bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là người chưa thành niên nên tòa xử phạt 18 năm tù là đúng với quy định tại BLHS.

Sau khi bị bắt trong suốt quá trình điều tra bị cáo Lê Văn Luyện luôn khai báo nhất quán Luyện 1 mình gây ra vụ án, mặt khác CQĐT cũng xác định Luyện không có đồng phạm nên không có cơ sở bị cáo nào giúp Luyện thực hiện tội phạm, không có dấu hiệu bỏ lọt tội danh của các bị cáo.

HĐXX phúc thẩm cũng buộc bị cáo Lê Văn Luyện và bố mẹ phải có trách nhiệm bồi thường hơn 310 triệu đồng. Tòa phúc thẩm chưa có căn cứ về các khoản tiền đại diện bị hại kháng cáo do phía bị hại khẳng định do quá đau thương mất mát nên họ chưa thống kê được đầy đủ. Tuy nhiên HĐXX chấp nhận đề nghị ViệnKSND tối cao buộc bị cáo và bố mẹ bị cáo tăng khoản tiền bồi thường cho bé Bích lên 30 triệu nữa.

17h30, HĐXX Tòa phúc thẩm TAND tối cao tuyên y án sơ thẩm đối với Lê Văn Luyện và các bị cáo. Riêng số tiền mà Luyện và bố mẹ phải bồi thường cho gia đình cháu Bích là hơn 340 triệu đồng, trong đó số tiền bồi dưỡng sức khỏe cho cháu Bích sau khi xuất viện là 55 triệu đồng, tăng 30 triệu đồng so với bản án cấp sơ thẩm.

Bản tuyên án chiều nay ngắn gọn hơn so với bản tuyên án cấp sơ thẩm, nhưng vẫn không làm vừa lòng người nhà bị hại. Họ la ó phản đối và bỏ về trước khi chủ tọa đọc hết bản tuyên án. Các bị cáo được dẫn giải ra xe thùng ngay sau đó trong vòng vây của lực lượng Cảnh sát và hàng trăm người dân tò mò. Xe chở các bị cáo đã rời đi nhưng nhiều người nhà bị hại vẫn tập trung ở cổng tòa thể hiện thái độ bức xúc, phẫn nộ…

Q.V.