Bắt một chủ DN lừa bán nhà đất tại Khu đô thị mới Nam Cần Thơ

Việc khám xét khẩn cấp nơi ở của đối tượng này cũng được cơ quan CSĐT thực hiện ngay sau đó. Đây là vụ án lừa đảo liên quan đến bất động sản lớn nhất từ trước đến nay tại Khu đô thị mới Nam Cần Thơ được khám phá. 

Theo Đại úy Hà Bảo Huy - Phó trưởng Phòng CSĐT tội phạm về TTQL kinh tế và chức vụ (PC46) Công an TP Cần Thơ, sau khi lập DNTN Huỳnh Thanh Hùng, từ tháng 8 đến tháng 10/2007, Hùng đã ký nhiều hợp đồng mua nhiều căn nhà xây thô và đất thuộc Khu dân cư Phú An (do Công ty CP Xây dựng Công trình giao thông 586 - Chi nhánh Cần Thơ - gọi tắt là Công ty 586, làm chủ đầu tư), với mục đích là để hoàn thiện, bán lại kiếm lời.

Tuy nhiên, trước và sau khi ký hợp đồng mua nhà, Hùng đã bán một số căn, đã thu tiền từ bên mua nhưng sau đó lại đưa tài sản vào thế chấp ngân hàng, tiếp tục vay tiền rồi chiếm đoạt khoản vay. Chẳng hạn như đối với căn nhà lô L1C, đường số 23, ngày 6/8/2007, Hùng ký hợp đồng với chủ đầu tư Khu dân cư Phú An.

Thế nhưng từ trước đó 10 ngày, Hùng đã bán nhà này cho chị Lưu Thị Mỹ Hạnh. Ngay sau khi ký hợp đồng, Hùng nhận của chị Hạnh 1,22 tỷ đồng; 80 triệu đồng còn lại cho bên mua nợ đến khi hoàn tất thủ tục sang tên, sẽ trả. Nhận nhà xong, chị Hạnh để cho người thân vào ở nhưng chẳng hề biết rằng, Hùng đã mang căn nhà này đưa vào Ngân hàng Quốc tế (VIB) - Chi nhánh Cần Thơ thế chấp, đảm bảo cho khoản vay 1,1 tỷ đồng.

Đến hạn trả nợ, do không có tiền, Hùng đã dùng thủ đoạn nhờ Trần Công Bình (ngụ 24/40, Nguyễn Trãi, quận Ninh Kiều, Cần Thơ) đứng tên trong hợp đồng khống là người mua nhà do Hùng bán. Mục đích của Hùng là để Công ty 586 thanh lý hợp đồng với Hùng, lập hợp đồng mới với ông Bình.

Nơi đặt trụ sở của DNTN Huỳnh Thanh Hùng.

Do không biết căn nhà trên đã bị Hùng bán cho chị Hạnh trước đó nên Công ty 586 và ông Bình đều đã đồng ý thực hiện theo ý do Hùng bày ra. Ngay sau đó, Hùng chỉ đạo cùng với ông Bình làm thủ tục để ông Bình thế chấp hợp đồng mua bán nhà đất vừa được Công ty 586 chuyển tên cho ông Bình vay 1,2 tỷ đồng cũng tại VIB Cần Thơ.

Sau khi VIB giải ngân, ông Bình không nhận mà chỉ ký thủ tục nhận nợ, toàn bộ tiền giải ngân được sử dụng tất nợ cho Hùng. Cơ quan điều tra cho rằng, việc ông Bình đứng tên ký hợp đồng mua tài sản và thế chấp tài sản vừa mua để vay 1,2 tỷ đồng chỉ là hình thức.

Thực chất là do khoản vay Hùng đang đứng tên đã bị Hùng chiếm đoạt, không có khả năng thanh toán nên Hùng đã dùng thủ đoạn chuyển tên cho ông Bình để không bị phát hiện và có thể vay, chiếm đoạt được số tiền cao hơn. Thực tế Hùng cũng đã vay được cao hơn và hậu quả thiệt hại cho phía VIB cũng nghiêm trọng hơn. 

Với một số căn chưa bán được, như căn F1/21 đường số 5, sau khi ký hợp đồng với Công ty 586, mua với giá 460 triệu đồng (nhà thô), Hùng thế chấp cho MHB Cần Thơ để vay tiền. Tuy nhiên, sau đó, Hùng hoàn thiện nhà rồi ký bán cho anh Nguyễn Văn Na với giá 750 triệu đồng và giao cho anh Na sử dụng.

Vậy mà đến ngày 18/4/2010, sau khi giải chấp, nhận lại giấy tờ từ ngân hàng, Hùng lại tiếp tục bán cho chị Phạm Thị Nhạn (ngụ 54, Đề Thám, quận Ninh Kiều, Cần Thơ) với giá 650 triệu đồng. Công ty 586 sau đó đồng ý thanh lý hợp đồng với Hùng, ký lại hợp đồng khác với chị Nhạn. Tới khi không nhận được nhà, chị Nhạn mới vỡ lẽ.

Hùng còn dùng chiêu bán nhà đã thế chấp cho ngân hàng đối với các căn F1/22, F1/6 và F1/17 (đường số 5), vay số tiền 1,35 tỷ đồng rồi tiếp tục bán cho các cá nhân Lê Thanh Nhã, Phan Văn Lất và Phan Thị Thu Nhàn, chiếm đoạt 2,3 tỷ đồng.

Trước khi bị bắt, Hùng khai nhận do bên mua nhà đã tin tưởng nên mới giao cho Hùng giữ giấy tờ có liên quan. Có điều, Hùng không lo làm thủ tục chuyển quyền sử dụng và quyền sở hữu mà nghĩ ra cách để có thêm tiền. Đối với ngân hàng, mỗi khi thế chấp các hợp đồng mua nhà, đất với Công ty 586, Hùng đều mạnh tay viết cam kết "không bán tài sản thế chấp" bởi thực chất, tài sản đã bị Hùng bán trước đó rồi.

Có được tiền từ hành vi lừa đảo, Hùng phô trương thanh thế bằng cách mở ra Công ty CP bất động sản Đất Vàng, Công ty CP viễn thông Toàn Cầu. Các công ty vừa kể làm ăn không hiệu quả, Hùng lại càng cố tình gian dối qua việc cam kết tài sản vẫn còn quyền sở hữu của mình rồi tiếp tục bất chấp pháp luật, gây hậu qủa đặc biệt nghiêm trọng