Viết tiếp bài “Đất đang tranh chấp vẫn được cấp sổ đỏ”:

Yêu cầu làm đúng pháp luật

Chủ Nhật, 08/07/2018, 00:43
Báo CAND nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của gia đình bà Hồ Thị Lộc về việc mảnh đất của bố mẹ bà (đã mất) được UBND quận Tây Hồ cấp sổ đỏ năm 2003 với diện tích 707,17m².

Gia đình bà nộp thuế đất theo quy định pháp luật từ đó đến nay. Bà Lộc có em trai là Hồ Văn Chiến, năm 1988 bị bệnh qua đời. Năm 1993, vợ ông Chiến là bà Tống Thị Hồng Vân tái giá, có đăng ký kết hôn tại UBND phường Bưởi, cắt khỏi hộ khẩu gia đình và chuyển đi. Bà Lộc không lấy chồng, ở mảnh đất của bố mẹ và nuôi 3 cháu (con ông Chiến và bà Vân) từ khi còn nhỏ đến lúc trưởng thành.

Sau 24 năm, ngày 27-5-2017 có một nhóm người lạ mặt tự ý xông vào nhà yêu cầu gia đình bà phải dọn đồ đạc trả lại nhà (2 căn nhà cấp bốn) với lý do ngôi nhà này thuộc quyền sở hữu của họ đã mua lại của bà Tống Thị Hồng Vân. 

Sự việc tiếp tục căng thẳng khi gia đình bà Lộc có đơn gửi UBND phường Bưởi và quận Tây Hồ đề nghị làm rõ tại sao bố mẹ bà không chia quyền thừa kế cho bà Vân, gia đình bà liên tục có đơn đề nghị không đồng ý cấp sổ đỏ cho bà Vân mà ngày 24-11-2016 quận Tây Hồ vẫn cấp sổ đỏ cho bà Vân với diện tích 132,5m² nằm trong thửa đất đã cấp cho bố mẹ bà từ năm 2003.

Căn nhà tại 458 Hoàng Hoa Thám vẫn đang tranh chấp, khiếu kiện.

Sau khi Báo CAND đăng bài điều tra, UBND quận Tây Hồ có văn bản trả lời đơn của bà Hồ Thị Lộc và Báo CAND về việc vì sao cấp sổ đỏ cho bà Vân. Theo lý do mà quận Tây Hồ đưa ra thì năm 1993, TAND TP Hà Nội có Bản án phúc thẩm số 121/DSPT ngày 7-10/8/1993, theo đó bà Tống Thị Hồng Vân được sử dụng 79,69m² đất và 55,33m² nhà. Năm 2013 Chi cục thi hành án quận Ba Đình đã xác nhận kết quả thi hành án, bà Vân và bà Phạm Thị Kim (mẹ chồng bà Vân và là mẹ đẻ bà Lộc) đã nộp án phí.

Ngày 8-4-2015 UBND quận Tây Hồ có văn bản gửi TAND TP Hà Nội xin sao lục hồ sơ xét xử bản án số 121.

Trên cơ sở hồ sơ kê khai cấp GCNQSDĐ của bà Vân được UBND phường xét duyệt và căn cứ khoản 4, điều 17 của QĐ số 37/2015/QĐ-UBND ngày 18-12-2015 của UBND TP Hà Nội, UBND quận Tây Hồ ban hành Quyết định số 3474/QĐ-UBND ngày 24-11-2016 về việc cấp GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất cho bà Vân ở địa chỉ 458 Hoàng Hoa Thám với diện tích 132,5m2.

Tuy nhiên, khi phóng viên Báo CAND làm việc với ông Trịnh Chí Thanh, Chủ tịch UBND phường Bưởi thì ông Thanh khẳng định, UBND phường tiến hành thụ lý hồ sơ xin cấp GCN của bà Vân, trong các văn bản trình lên UBND quận Tây Hồ đều báo cáo hồ sơ này đang có đơn thư tranh chấp, khiếu kiện.

Bà Lộc cho biết, sau khi nhận được thông báo trả lời của quận Tây Hồ, bà và các cháu rất bức xúc, đã thuê Công ty Luật để khởi kiện. Bà cho biết, quận Tây Hồ cho rằng căn cứ Bản án phúc thẩm dân sự số 121 năm 1993 của TAND TP Hà Nội để cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bà Vân là việc vô tình hoặc cố ý hiểu sai pháp luật vì bản án được ban hành tháng 8/1993 tại thời điểm đó Luật Đất đai năm 1993 chưa có hiệu lực pháp luật thì các quyền dân sự về đất đai đang bị hạn chế. 

Mặt khác, bản án này đã hết thời hiệu thi hành án thì bà Vân đã từ bỏ quyền lợi của mình. UBND quận Tây Hồ không thể thay mặt Cơ quan thi hành án và không có sự thỏa thuận của các đương sự để xử lý, giải quyết theo quyết định của bản án. 

Chưa kể, đất đang tranh chấp, khiếu nại đến chính quyền các cấp chưa được giải quyết, tại sao quận Tây Hồ lại cấp sổ đỏ cho bà Vân? Trong lúc vụ việc đang có khiếu nại tố cáo thì chính quyền lại giải quyết cho bà Vân chuyển nhượng 69m2 đất cho ông Nguyễn Ngọc Nam, đây có được coi là vi phạm không?

Sau những tranh chấp kéo dài hơn 1 năm, ngày 21-6-2018 UBND phường Bưởi đã mời hai bên lên hòa giải. Trao đổi với chúng tôi, ông Trịnh Chí Thanh cho biết, phường nhận được đơn đề nghị hòa giải của bà Vân với nội dung bà giữ lại phần đất đã bán, phần còn lại cho các con (cháu bà Lộc). “Chúng tôi tiếp tục tiến hành hòa giải với mong muốn giải quyết xong sự việc”- ông Thanh cho biết. 

Tuy nhiên, trao đổi với chúng tôi, bà Lộc không đồng ý với hòa giải trên và yêu cầu vụ việc cần được làm đúng theo quy định pháp luật.

Trần Hằng
.
.
.