Vụ kiện hi hữu - Luật sư kiện luật sư

• Xử vụ kiện đòi đền bù thiệt hại sức khỏe chỉ dựa vào lời khai
• Đằng sau những vụ kiện
• Vụ kiện ngược đời của kẻ thảm sát 77 người
• Người lao động thắng cuộc trong 17 vụ kiện đòi tiền trợ cấp thôi việc

Sau quyết định này, luật sư Thủy đã có đơn khiếu nại gửi đến các cơ quan chức năng. Gửi đơn đến Báo CAND, luật sư Phan Thị Hương Thủy cho rằng đó là quyết định trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền hành nghề và các quyền cơ bản khác…

Lý do luật sư Phan Thị Hương Thủy bị xóa tên khỏi danh sách mà Đoàn luật sư Hà Nội đưa ra là vì vi phạm một số quy tắc ứng xử và đạo đức nghề nghiệp luật sư. Một trong những căn cứ để ban hành Quyết định số 72/QĐ-BCNĐLS ngày 12-2-2018 là Nghị quyết số 34/NQ-BCN ngày 30-12-2017 của Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hà Nội về việc xem xét đơn tố cáo của bà Vũ Thị Vi và đơn khiếu nại, tố cáo của Công ty CP Thương mại Lý Nhân đối với luật sư Phan Thị Hương Thủy. Đó là hai khách hàng của Công ty Luật Hoàng Long mà bản chất là tranh chấp phí dịch vụ pháp lý.

Năm 2015, Công ty CP Thương mại Lý Nhân (Công ty Lý Nhân) có đơn khiếu nại và tố cáo luật sư Thủy gửi đến Đoàn luật sư TP Hà Nội. Trước đó, luật sư Phan Thị Hương Thủy đại diện Công ty Luật Hoàng Long ký dịch vụ pháp lý bảo vệ quyền lợi cho Công ty Lý Nhân trong vụ án hành chính đòi hủy bỏ hai quyết định thu hồi đất của UBND huyện Lý Nhân (Hà Nam).

Theo đơn khiếu nại và tố cáo, quá trình thực hiện hợp đồng, luật sư Thủy nhận thêm 447 triệu đồng ngoài hợp đồng. Kết quả phiên tòa không như ý muốn, Công ty Lý Nhân đề nghị luật sư Thủy trả lại tiền nhận ngoài hợp đồng và đề nghị Đoàn Luật sư TP Hà Nội xử lý nghiêm sai phạm của luật sư Thủy.

Luật sư Phan Thị Hương Thủy.

Năm 2017, bà Vũ Thị Vi ở quận Long Biên, Hà Nội có đơn tố cáo luật sư Phan Thị Hương Thủy. Bà Vi cho rằng luật sư Thủy đã lợi dụng nghề nghiệp để chiếm đoạt tài sản công dân. Cụ thể, bà Vi ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với Công ty Luật Hoàng Long. Bà Vi cũng có đưa thêm một khoản tiền ngoài hợp đồng cho luật sư Thủy. Kết quả phiên tòa không đúng như mong đợi và như lời hứa của luật sư nên bà Vi đã làm đơn tố cáo.

Trong phiên họp Hội đồng kỷ luật (Đoàn luật sư Hà Nội) lần thứ 31 ngày 20-5-2017, các luật sư trong hội đồng đã biểu quyết nhất trí (9/13 luật sư) không áp dụng hình thức kỷ luật đối với luật sư Thủy. 4/13 thành viên biểu quyết áp dụng hình thức kỷ luật từ khiển trách đến xóa tên. Ngày 29-7-2017, Hội đồng khen thưởng kỷ luật Đoàn luật sư TP Hà Nội thống nhất không đề nghị áp dụng kỷ luật đối với luật sư Phan Thị Hương Thủy.

Đối với tố cáo của bà Vũ Thị Vi, Hội đồng khen thưởng kỷ luật cũng nhất trí không xét kỷ luật vì đã quá thời hiệu (giữ nguyên như Nghị quyết 31 ngày 20-5-2017 của Hội đồng khen thưởng kỷ luật: Áp dụng biện pháp nhắc nhở nghiêm khắc bằng văn bản đối với luật sư Thủy vì còn sơ suất trong thực hiện hợp đồng dịch vụ pháp lý đối với khách hàng).

Tuy vậy, ngày 10-8-2017, Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hà Nội đã có Nghị quyết số 386 phiên họp lần thứ 43, giao lại hồ sơ cho Hội đồng khen thưởng kỷ luật tiến hành thực hiện quy trình xét kỷ luật luật sư theo thủ tục chung. Tiếp theo đó, ngày 12-2-2018, luật sư Nguyễn Văn Chiến, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Hà Nội ký quyết định kỷ luật luật sư Phan Thị Hương Thủy với hình thức xóa tên khỏi danh sách luật sư của Đoàn Luật sư TP Hà Nội.

Sau khi có quyết định kỷ luật, luật sư Phan Thị Hương Thủy đã gửi đơn kiện vụ án hành chính đến TAND TP Hà Nội đề nghị tòa hủy quyết định kỷ luật của Đoàn Luật sư Hà Nội. Tuy nhiên, TAND TP Hà Nội đã thông báo trả lại đơn khởi kiện cho bà Thủy với lý do quyết định kỷ luật chỉ mang tính chất nội bộ, không phải là đối tượng của vụ án hành chính. Luật sư Thủy phân tích, Đoàn Luật sư TP Hà Nội là một tổ chức xã hội nghề nghiệp có chức năng quản lý nhà nước đối với các luật sư, do đó quyết định kỷ luật xóa tên bà không phải là quyết định có tính chất nội bộ trong cơ quan, tổ chức.

Về khoản tiền nhận ngoài hợp đồng, luật sư Thủy cho rằng, số tiền nhận thêm của Công ty Lý Nhân là do 2 bên đã thỏa thuận để luật sư Thủy tư vấn cho Công ty Lý Nhân hoàn thiện hồ sơ khởi kiện ra tòa án, ngoài ra Công ty Lý Nhân còn phải trả cho luật sư Thủy 300 triệu đồng nữa cho những chi phí của luật sư trong khi thực hiện hợp đồng.

Vì vậy luật sư Thủy đã kiện Công ty Lý Nhân ra TAND huyện Lý Nhân, Hà Nam để đòi lại 300 triệu đồng. Bản án số 01/2017/KDTM-ST ngày 10-5-2017 của TAND huyện Lý Nhân chấp nhận một phần yêu cầu của luật sư Thủy, yêu cầu Công ty Lý Nhân trả thêm cho luật sư Thủy 100 triệu đồng.

Luật sư Phan Thị Hương Thủy khẳng định, quyết định của Đoàn Luật sư Hà Nội là trái pháp luật, trái với Điều lệ của Liên đoàn Luật sư Việt Nam, trái với Quy định về xử lý kỷ luật luật sư, đi ngược với Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của luật sư… Cụ thể, tại Điều 1 của Quyết định số 72 không ghi áp dụng điều luật nào mà luật sư Thủy phải chịu hình thức kỷ luật xóa tên. Những vi phạm của luật sư Thủy được nêu trong quyết định 72 không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều 15 Luật Luật sư (quy định các trường hợp xem xét kỷ luật bằng hình thức xóa tên khỏi danh sách Đoàn luật sư). Đối với tố cáo của bà Vi, luật sư Thủy cũng cho rằng, việc Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội thụ lý đơn tố cáo của bà Vi là không đúng thẩm quyền mà theo Luật Tố cáo, đơn này phải được chuyển đến cơ quan Công an.

Phóng viên Báo CAND đã liên hệ với luật sư Nguyễn Văn Chiến, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội, người ký quyết định kỷ luật xóa tên luật sư Phan Thị Hương Thủy ra khỏi danh sách Đoàn Luật sư Hà Nội. Tuy nhiên, luật sư Chiến cho biết vụ việc hiện đang được Liên đoàn Luật sư Việt Nam giải quyết nên ông không đưa ra ý kiến.

Trước đó, đầu tháng 5-2018, Báo CAND đã chuyển đơn của bà Phan Thị Hương Thủy đến Liên đoàn Luật sư Việt Nam đề nghị xem xét giải quyết và thông báo kết quả cho Báo CAND.

Thời gian qua, đã có nhiều trường hợp luật sư vi phạm đạo đức nghề nghiệp, ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín của giới luật sư. Bởi vậy, việc nghiêm khắc xử lý luật sư vi phạm là điều cần thiết. Tuy nhiên, trước mỗi quyết định xử lý kỷ luật, cần phải thực hiện đúng quy định của pháp luật để đảm bảo xử lý đúng người, đúng vi phạm.

Đối với vụ việc liên quan đến luật sư Phan Thị Hương Thủy, Liên đoàn Luật sư Việt Nam cần xem xét giải quyết một cách thận trọng để đưa ra quyết định chính xác, khách quan.