Trả hồ sơ, xem xét lại tội danh của cựu Tổng Giám đốc Nguyễn Xuân Sơn

• Chi lãi suất ngoài để duy trì sự “sống còn” của Ocean Bank
• Cựu Chủ tịch Oceanbank thừa nhận có chủ trương chi lãi ngoài1

Liên quan đến hành vi phạm tội của cựu Tổng Giám đốc Ocean Bank Nguyễn Xuân Sơn có sự tiếp tay đắc lực của em họ là bị cáo Nguyễn Xuân Thắng, cựu Phó Giám đốc Khối nguồn vốn Ocean Bank, cáo trạng xác định, khi Sơn rời vị trí Tổng Giám đốc Ocean Bank về làm Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) đã nhờ Thắng đến Ocean Bank để lấy tiền chi lãi ngoài mang về chi cho khối khách hàng PVN. 

Ocean Bank đã nhiều lần chi tiền cho Thắng để anh này đưa cho Sơn tổng cộng hơn 200 tỷ đồng. Bình quân mỗi tháng, Thắng đã nhận của Ocean Bank số tiền khoảng 5 tỷ đồng để đưa lại cho Sơn. Việc Thắng nhận tiền cho Sơn khi Sơn chuyển về PVN diễn ra trong suốt khoảng thời gian từ 1- 2011 đến tháng 6- 2014. 

Cựu Tổng Giám đốc Ocean Bank Nguyễn Xuân Sơn bị HĐXX yêu cầu xem xét lại tội danh.

Thắng thừa nhận, biết các khoản tiền Ocean Bank đưa cho Thắng để anh ta chuyển cho Sơn là để trả lãi ngoài hợp đồng gửi PVN. Ngoài số tiền này, Thắng bị cáo buộc đã nhận của Công ty BSC Việt Nam (công ty sân sau của Hà Văn Thắm) và các cá nhân số tiền hơn 40 tỷ đồng. Số tiền này, Thắng đều chuyển hết cho Sơn. Toàn bộ số tiền hơn 240 tỷ đồng mà Sơn đã nhận đều liên quan đến việc trả lãi suất ngoài hợp đồng từ Ocean Bank.

Chiều 8- 3, trong khi các luật sư tiếp tục hỏi các bị cáo là cựu lãnh đạo các Khối của Hội sở và cựu lãnh đạo các chi nhánh, phòng giao dịch của Ocenk Bank về việc thực hiện chủ trương của lãnh đạo Ocean Bank chi lãi suất ngoài để làm rõ nguồn tiền rất lớn “chảy vào túi ai?", thì vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố bất ngờ đề nghị HĐXX tạm hoãn phiên toà, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung một số nội dung liên quan đến câu hỏi của các luật sư và lời khai mới của một số bị cáo tại toà mà trong hồ sơ vụ án không thể hiện. Những câu hỏi của luật sư và lời khai mới của các bị cáo không thể làm rõ ngay được tại phiên xử. Trước đề nghị này, HĐXX đã tạm hoãn phiên toà.

Sau khi hội ý, HĐXX quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. HĐXX xác định, Ocean Bank là ngân hàng cổ phần trong đó PVN là cổ đông, là đối tác chiến lược với số vốn góp 20% tương đương 800 tỷ đồng. Từ cuối 2009 đến đầu năm 2010, Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc và thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỉ giá dưới hình thức thu phí của khách hàng thông qua Công ty BSC trái quy định của Ngân hàng Nhà nước. Nguyễn Xuân Sơn đã nhận 69 tỷ đồng từ Công ty BSC.

Em họ Nguyễn Xuân Thắng, cựu Phó Giám đốc Khối nguồn vốn Ocean Bank.

Hành vi này có dấu hiệu của tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280- BLHS). Đối với khoản tiền hơn 240 tỷ đồng của Ocean Bank, Sơn với chức vụ là Tổng Giám đốc, Ủy viên HĐQT Ocean Bank và đại diện phần vốn góp của PVN tại ngân hàng này đã cùng Hà Văn Thắm bàn bạc và chi lãi suất ngoài hợp đồng. 

Mặc dù từ ngày 11- 5- 2011, Sơn đã chuyển công tác về PVN nhưng vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu tiếp tục chăm sóc một số  khách hàng là các công ty của PVN. Lợi dụng uy tín và địa vị, cơ chế chính sách chi lãi ngoài, sự phụ thuộc của Ocean Bank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN, Sơn đã rút số tiền nói trên.

Như vậy, hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao khi ban hành và tổ chức, chỉ đạo những hoạt động trái pháp luật chiếm đoạt số tiền 246 tỉ. Trong số đó có ít nhất có 20% là phần đóng góp của PVN, nhưng cáo trạng lại truy tố bị cáo về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác, cần thiết phải điều tra làm rõ, xác định đúng tội danh theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến số tiền thất thoát 800 tỉ đồng của PVN, HĐXX cho rằng, cần thiết làm rõ trách nhiệm của bị cáo Sơn và những người có trách nhiệm trong việc đầu tư, góp vốn, quản lý số tiền này để xử lý theo quy định của pháp luật. 

Từ năm 2011 đến 2014, có hàng ngàn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế gửi tiền tại Ocean Bank và nhận tiền lãi suất ngoài hợp đồng, trong số đó có nhiều khách hàng lớn trong các tổ chức kinh tế là doanh nghiệp có vốn Nhà nước và chủ yếu là nhóm khách hàng thuộc PVN và Tổng Công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam. 

Các đơn vị này có dấu hiệu móc ngoặc với nhận viên của Ocean Bank nhận tiền lãi ngoài, để ngoài sổ sách kế toán nhằm hưởng lợi bất chính, do đó cần điều tra làm rõ số tiền các tổ chức cá nhân đã nhận để có căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và các cá nhân có liên quan, đồng thời có căn cứ giải quyết triệt để vấn đề dân sự trong vụ án.

Tài liệu và lời khai tại tòa thể hiện, 34 bị cáo là cựu lãnh đạo các chi nhánh, phòng giao dịch của Ocean Bank không trực tiếp chỉ đạo chi số tiền lãi ngoài mà do một số người khác trong đơn vị chủ trương nhận tiền của Hội sở Ocean Bank để chi tiền. Do đó cần thiết phải làm rõ số tiền các bị cáo đã chi trên thực tế và  chỉ đạo để có căn cứ nội dung này.

Ngoài ra, hồ sơ và lời khai thể hiện, Hà Văn Thắm đã bàn bạc cho Phạm Công Danh vay 500 tỷ đồng không đảm bảo điều kiện vay vốn theo quy định của pháp luật. Để được vay tiền, Danh đã chỉ đạo Trần Văn Bình là Giám đốc Công ty Trung Dung bàn bạc với bà Hứa Thị Phấn đưa tài sản thế chấp không đúng để được vay tiền.  Hành vi của Danh, Bình và Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm trong việc vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng nên cần phải điều tra làm rõ.

HĐXX xác định, những vấn đề nêu trên không thể làm rõ ngay tại tòa nên quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm để tránh bỏ lọt tội phạm và cũng để giải quyết vụ án theo đúng quy định của pháp luật.