Xử vụ cháy chợ phố Hiến: 2/191 tiểu thương dự tòa

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố.

Anh Thư chạy lên phòng Ban quản lý chợ báo cáo Hậu về sự việc này. Hậu lấy chìa khóa chợ 1 và chợ 2 rồi cùng với anh Thư mở cửa chính chợ phố Hiến thì thấy bên trong đã cháy. Cả Hậu và anh Thư đều hô hoán và dùng bình chữa cháy để đập lửa song không được nên đã điện báo cho lực lượng Cảnh sát phòng cháy và chữa cháy. Đến 3h ngày 20/3/2014, lực lượng phòng cháy và chữa cháy mới dập tắt được đám cháy

Sau khi thu giữ mẫu vật và khám nghiệm hiện trường, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận, nguyên nhân xảy ra vụ cháy chợ phố Hiến là do chập điện đường dây dẫn điện của máy bơm nước làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh. Quá trình điều tra xác định, sau khi nhận chìa khóa bàn giao từ nhân viên bảo vệ, Hậu đã ngắt cầu dao điện của chợ 2, nhưng chưa ngắt cầu dao điện của chợ 1 dẫn đến việc máy bơm nước đặt tại ki ốt số 1 vẫn hoạt động bơm nước làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh và gây ra vụ cháy chợ.

Những người tham dự phiên tòa.

Quá trình điều tra, Hội đồng thẩm định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hưng Yên kết luận, giá trị nhà chợ 2 tầng phố Hiến bao gồm nhà chợ CP1 và nhà chợ CP2 là hơn 27 tỷ đồng. Thiệt hại tài sản của các tiểu thương trong chợ phố Hiến, theo tình bày của các tiêu thương kinh doanh trong chợ phố hiến là gần 67 tỷ đồng; còn theo báo cáo của Phòng Kinh tế, UBND tỉnh Hưng Yên ước tính là hơn 40 tỷ đồng.

Về trách nhiệm dân sự, 191 tiểu thương kinh doanh tại chợ phố Hiến yêu cầu bồi thường tổng số tiền hơn 60 tỷ đồng; còn thiệt hại đối với chợ phố Hiến thì Công ty TNHH Đầu tư và phát triển Hoàng Phát không đề nghị gì. Cáo trạng của Viện KSND TP Hưng Yên truy tố Đào Ngọc Hậu về tội vi phạm quy định về phòng cháy chữa cháy (theo khoản 3, Điều 240 Bộ Luật hình sự).

Trước đó, tháng 3/2015, TAND TP Hưng Yên đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này. Tại tòa, bị cáo Hậu kêu oan và cho rằng, tại cuộc họp trước đó, Tổng Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư và phát triển Hoàng Phát là ông Bùi Hồng Kỳ đã chỉ đạo bị cáo thực hiện bơm nước ngoài giờ quy định, và việc bơm nước này đã diễn ra hơn một tháng.

Một số nhân chứng khác cũng đồng quan điểm với bị cáo Hậu khi cho rằng, việc bơm nước vào ban đêm là theo chỉ đạo của lãnh đạo công ty chứ bị cáo Hậu không tự ý bơm nước như cáo trạng nêu.

Trước những lời khai mới này,  HĐXX không thể làm rõ được ngay tại phiên xử nên đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ nội dung này.

Các nhân chứng là bảo vệ của chợ Phố Hiến đều khai có việc chỉ đạo này. Thậm chí, ông Nguyễn Quốc Phong, nguyên Phó trưởng Ban quản lý chợ Phố Hiến (đã nghỉ việc sau khi xảy ra vụ cháy) và ông Lưu Văn Thu, Ca trưởng bảo vệ cũng làm đơn gửi lên Tòa án xác nhận, có việc chỉ đạo của công ty như trình bày của bị cáo Hậu.