Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch (bào chữa cho bị cáo Vũ) tham gia xét hỏi thân chủ của mình về việc nhận chuyển nhượng nhà đất công sản và dự án bất động sản ở thành phố Đà Nẵng, trong đó có dự án 29 ha thuộc Khu đô thị mới quốc tế Đa Phước. Theo hồ sơ vụ án, năm 2006, Công ty TNHH Deawon (Hàn Quốc) được UBND TP Đà Nẵng cho phép đầu tư vào dự án 29 ha trên nguyên tắc liên doanh với một công ty Việt Nam để tiến hành khai thác. 

Thời điểm đó, bị cáo Trần Văn Minh là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng chấp thuận để Công ty Daewon đầu tư vào Khu đô thị mới Đa Phước theo hướng giao khu đất xây dựng nhà biệt thự, liền kề cho Vũ để liên doanh với Công ty TNHH Daewon thực hiện dự án.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ.

Bị cáo Vũ khai, để nhận được dự án 29 ha này sau khi đối tác là Công ty TNHH Deawon gửi văn bản cho UBND TP Đà Nẵng đề nghị cho liên doanh với doanh nghiệp của mình là Công ty cổ phần Xây dựng 79. Khi đó, dự án 29 ha được Sở Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng theo dõi, trực tiếp chịu sự quản lý của bị cáo Văn Hữu Chiến, lúc đó là Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng. 

Thời điểm công ty của Vũ liên doanh với đối tác nước ngoài thì khu đất 29 ha này chưa phải là đất sạch. Sau khi được bàn giao, Vũ chưa thể triển khai ngay dự án do Cơ quan điều tra Bộ Công an và Thanh tra Chính phủ có văn bản thanh tra dự án. 

“Khi đó bị cáo đã 3 lần gửi văn bản cho thành phố Đà Nẵng để xin lại số tiền đã nộp vào dự án này. Nhưng các nội dung này không được đưa vào cáo trạng, có thể gây khó khăn cho quá trình xét xử”, Vũ nói. Luật sư bào chữa giải thích với Vũ “Các tình tiết bị cáo nêu đã có trong một số bút lục ở hồ sơ vụ án, chỉ không xuất hiện trong cáo trạng”.

Bị cáo Văn Hữu Chiến.

Trả lời câu hỏi của luật sư về “Nguồn tiền dùng để mua nhà, đất công sản và dự án bất động sản ở thành phố Đà Nẵng?”, bị cáo Vũ trình bày, nếu tài sản do cá nhân bị cáo mua thì bị cáo sẽ chi tiền của mình ra để đầu tư. Còn nếu các công ty của bị cáo góp vốn mua tài sản thì sử dụng tiền của pháp nhân đó.

“Vì sao bị cáo thành lập 5 công ty như trong cáo trạng nêu?”, luật sư hỏi. Bị cáo Vũ trả lời “số lượng doanh nghiệp càng nhiều thì càng có lợi trong việc đầu tư các dự án, vay được nhiều vốn ngân hàng”. “Bị cáo đã bị tuyên phạt 30 năm tù rồi ở các vụ án trước rồi. Giờ HĐXX vụ án này có tuyên phạt bị cáo thêm 5-10 năm tù nữa cũng không thay đổi bản chất vụ án. Nhưng cái đau, cái nhục là cho các vị lãnh đạo thành phố Đà Nẵng”, bị cáo Vũ kết thúc phần trả lời.

Bị cáo Trần Văn Minh.

Cáo trạng của Viện KSND tối cao xác định, Phan Văn Anh Vũ đã lợi dụng mối quan hệ với lãnh đạo thành phố Đà Nẵng, lợi dụng chủ trương trái pháp luật tại các văn bản của UBND TP Đà Nẵng do bị cáo Trần Văn Minh ký để thâu tóm thị trường bất động sản trên địa bàn thành phố nhằm trục lợi cá nhân. 

Vũ liên hệ và đề nghị bị cáo Trần Văn Minh và bị cáo Văn Hữu Chiến (khi cả hai đương chức) chỉ đạo cấp dưới nhanh chóng giao, chuyển nhượng 22 nhà, đất công sản và 7 dự án bất động sản trái quy định, không qua đấu giá cho các công ty do Vũ góp vốn. Hành vi của Phan Văn Anh Vũ và các bị cáo gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 22.000 tỷ đồng. T

Trong đó, riêng việc giao trái quy định dự án 29 ha gây thiệt hại trên 11.000 tỷ đồng. Giai đoạn 2002-2010, Vũ thành lập 5 công ty và sử dụng tư cách pháp nhân các công ty này mua nhà, đất công sản và nhận quyền sử dụng đất trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, qua đó Vũ đã trục lợi 15/22 nhà, đất công sản và 4 dự án bất động sản ở thành phố Đà Nẵng, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 19.000 tỷ đồng. 

Ngày 6-1, phiên toà tạm nghỉ. Sáng thứ ba (7-1), phiên toà tiếp tục.

Nguyễn Hưng