Trong phần xét hỏi, bị cáo Tín khai nhận bị cáo có ký văn bản giao Sở Tài nguyên và Sở Tài Nguyên và Môi trường (TN-MT) chủ trì, Sở Tài chính TP phối hợp trong việc thẩm định hồ sơ khu đất ở số 15 Thi Sách; từ đó trình nội dung tham mưu giải quyết theo thẩm quyền.

Bị cáo Nguyễn Hữu Tín

Bị cáo Tín khẳng định: “Bị cáo và đồng nghiệp không tư lợi trong việc ký văn bản giao, cho thuê đất. Một lần nữa, bị cáo không đổ lỗi cho ai và xin chịu trách nhiệm với vai trò cao nhất”

Là đơn vị có liên quan, đại diện Sở Tài chính TP Hồ Chí Minh cho biết, đơn vị này có nhận được giấy mời do Sở TN-MT TP mời tham dự cuộc họp liên quan đến chỉ đạo của Phó chủ tịch UBND TP lúc bấy giờ (ông Nguyễn Hữu Tín).

Hai bị cáo  Nguyễn Hữu Tín và Đào Anh Kiệt (trái)

Khi luật sư thắc mắc về tư cách tham gia dự họp, đại diện Sở Tài chính nói rằng, Sở dự họp với tư cách thành viên thường trực Ban chỉ đạo 09, do ông Lê Hoàng Quân - Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh khi đó làm Trưởng ban, có trách nhiệm nêu ý kiến chung về việc sắp xếp, xử lý khu đất theo đúng chức năng, nhiệm vụ ban chỉ đạo.

Trước những chất vấn đối với tính pháp lý, vai trò dự thảo văn bản do bị cáo Đào Anh Kiệt ký, trình cấp trên xem xét chấp thuận giao đất cho doanh nghiệp, đại diện UBND TP Hồ Chí Minh trình bày dự thảo là cơ sở pháp lý giúp văn phòng ủy ban thẩm tra rồi trình lên lãnh đạo. Kế tiếp, lãnh đạo tành phố tiếp tục nghiên cứu, xem xét dựa trên văn bản các sở, ngành trình lên và kết quả thẩm tra từ văn phòng. Theo quy chế, lãnh đạo nhận văn bản từ văn phòng phải xem xét, nghiên cứu hồ sơ trước khi quyết định.

Hai bị cáo Lê Văn Thanh (trái) và Nguyễn Thanh Chương

Trước đó, chiều 26/12, các bị cáo đều thưa nhận sai phạm như cáo trang đã nêu. Đồng thời các bị cáo cho rằng đã gây thiệt hại đối với Nhà nước nên phải có trách nhiệm khắc phục hậu quả. 

Ông Tín cho biết bản thân nhận thức việc ký cho thuê đất dù với mục đích gì cũng đã gây ra thiệt hại cho Nhà nước, nên đã bàn với vợ tự nguyện nộp 1,5 tỉ đồng để bù đắp thiệt hại. Nguyễn Thanh Chương, Lê Văn Thanh, Trương Văn Út cùng nộp cho mỗi bị cáo 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Bị cáo Trương Văn Út

Trình bày trước tòa, bị cáo Út cho rằng qua luật sư bào chữa, ông được biết trách nhiệm bồi thường dân sự trong vụ án thuộc về Công ty Cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ nhưng công ty này chưa thực hiện nghĩa vụ. “Bị cáo nói gia đình ứng trước nộp, khi nào Công ty Bắc Nam 79 đóng thì sẽ hoàn trả lại cho gia đình bị cáo”, cựu Phó trưởng phòng quản lý đất đai nói.

Riêng bị cáo Đào Anh Kiệt, dù gia đình đã nộp 400 triệu đồng đề khắc phục hậu quả nhưng vẫn “lấn cấn”. Bị cáo Kiệt giải thích cáo trạng truy tố không oan sai nhưng có một số nội dung chưa hợp lý. Đơn cử, cáo trạng kết luận một số hành vi do bị cáo thực hiện nhưng bị cáo hoàn toàn không hay biết vì lúc đó bị cáo đã về hưu...


Bùi Phan