Điều đáng nói là những uẩn khúc trong vụ án này đã xuất hiện ngay từ thời điểm điều tra. Quá trình xét xử vụ án này, dư luận sẽ được biết rõ thêm những uẩn khúc phía sau vụ án đã gây ra cái chết đau lòng cho nữ sinh. Thẩm phán Nguyễn Trọng Đoàn, Chánh Toà hình sự TAND tỉnh Điện Biên được phân công làm Chủ toạ phiên toà này.

Mẹ đẻ nữ sinh bị sát hại vào dịp Tết Nguyên đán kỷ Hợi là bị cáo Trần Thị Hiền (SN 1975, trú tại xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) bị truy tố về tội mua bán trái phép chất ma túy. Cùng bị truy tố về tội danh trên là 4 bị cáo: Vì Văn Toán (SN 1982), Vì Thị Thu (SN 1982- vợ Toán), Bùi Văn Công (SN 1975) và Lường Văn Hùng (SN 1991) đều ở huyện Điện Biên. Ngoài tội danh mua bán trái phép chất ma tuý, bị cáo Vì Văn Toán bị truy tố thêm tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Hai bị cáo Hiền và Thu (từ trái qua).

Ngay từ sáng sớm, hàng trăm người dân đã có mặt tại trụ sở TAND tỉnh Điện Biên để theo dõi phiên tòa, trong số đó có ông Cao Văn Hường (SN 1970, chồng bị cáo Hiền). Ông Hường cho biết gần một năm chưa được gặp vợ nên cũng không nắm được thông tin gì. 

Ông Hường cho biết, nhà ông có nghề làm long nhãn và buôn bán gà, hoa quả. Vợ chồng ông có 2 con gái, trong đó con gái lớn sinh năm 1994 và con gái thứ hai sinh năm 1997 là nữ sinh Cao Mỹ Duyên đã mất. Bản thân ông Hường từng nghiện ma tuý và đã cai nghiện thành công. Từ ngày xảy ra vụ án đau lòng đối với gia đình, ông rất buồn chán.

Bị cáo Vi Văn Toán .

Theo cáo trạng, cuối tháng 5-2017, Thu, Toán, Công, Hùng và Hiền cùng mua bán hơn 700 gram heroin tại đội 5 (xã Thanh Yên, huyện Điện Biên) và tại khu vực bãi rác thuộc đội 5 (xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên). Thời gian này, Thu bán cho Công và Phạm Văn Nhiệm (đang bị truy tố trong vụ án khác) 12 viên Methamphetamine có trọng lượng 1,8 gram. Khoảng tháng 1 đến đầu tháng 2-2019, tại nhà Công ở đội 11 (xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên), Công đã bán 15 viên Methamphetamine có trọng lượng 1,35 gram cho Nhiệm. Hiền đặt vấn đề và trực tiếp giao dịch mua bán 2 bánh heroin với Công. 

Sau khi thoả thuận với giá 160 triệu đồng một bánh heroin, Công đặt hàng để Thu mua giúp. Thu đã vượt biên sang Lào mua chịu của một người đàn ông lạ mặt 2 bánh heroin (trọng lượng hơn 700 gam) mang về cất giấu ở nhà. Sau đó vợ chồng Thu chuyển 2 bánh heroin về bán cho Công và Công trực tiếp giao 2 bánh heroin cho Hiền và nhận số tiền 290 triệu đồng. 

30 triệu triệu đồng còn thiếu, Công cho Hiền nợ. Mọi việc sẽ không có gì xảy ra nếu Hiền thanh toán nốt tiền nợ cho Công. Nhưng đến ngày hẹn, Hiền liên tục khất lần món nợ 30 triệu đồng với Công. Ngoài ra, Hiền còn nợ Toán 300 triệu đồng cũng từ mua bán ma tuý từ 10 năm trước. Đây chính là nguyên nhân khiến Công và Toán cay cú với Hiền.

Sau khi được Toán thuê đòi món nợ 300 triệu đồng, Công và Hùng cùng nhóm đối tượng đã lên lập hoạch bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên để ép Hiền phải trả nợ, nhưng Hiền từ chối mọi yêu sách của nhóm này. Khi con gái bị sát hại, sáng mùng 5 Tết (7-2-2019), Hiền đi xe máy đến nhà Toán và tuyên bố: “Sao chúng mày giết con bà? Giết con bà thì bà cũng chẳng có tiền trả chúng mày” rồi đi về. 

Liên quan đến vụ án này, Viện KSND tỉnh Điện Biên vừa ban hành cáo trạng vụ sát hại nữ sinh Cao Mỹ Duyên gây rúng động dư luận. 9 bị can bị truy tố gồm: Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Dũng, Cầm Văn Chương, Vì Văn Toán, Vương Văn Hùng và Bùi Thị Kim Thu, cùng trú tại tỉnh Điện Biên. 

Theo cáo trạng, Hiền từng “mua chịu” heroin của Vì Văn Toán với số tiền 300 triệu đồng. Sau đó vợ chồng Toán bị bắt trong một vụ án ma tuý khác nên số tiền nợ Hiền chưa trả. Ra tù, Toán đến đòi nợ nhưng Hiền không trả. Vì thế, Toán cùng nhóm đối tượng nêu trên (không có Bùi Thị Kim Thu) đã bàn bạc và bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên để gây sức ép buộc Hiền phải trả nợ. 

Do Hiền không trả nợ nên nhóm đối tượng trên đã sát hại con gái Hiền khiến dư luận phẫn nộ.

Bị cáo Bùi Văn Công

Trả lời thẩm vấn tại phiên xử, 3 bị cáo Toán, Công và Hùng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Hai bị cáo Hiền và Thu không thừa nhận hành vi phạm tội. Trong khi bị cáo Hiền kêu oan, phủ nhận quen biết với các bị cáo trong vụ án này và không tham gia vào việc mua bán trái phép chất ma tuý, thì bị cáo Thu phản cung khi khai, không tham gia vào việc mua bán 2 bánh heroin với các bị cáo trong vụ án. 

Bị cáo Thu cho rằng, trong quá trình điều tra, do bị ép cung nên bị cáo mới nhận tội. HĐXX yêu cầu đối chất, bị cáo Toán (chồng Thu) khẳng định “Vợ bị cáo trực tiếp giao dịch mua bán 2 bánh heroin với bị cáo Công”.

Tiến hành luận tội, đại diện Viện kiểm sát thừa hành quyền công tố nêu quan điểm, trong vụ án này, Thu là người tìm mua 2 bánh heroin về bán cho Công. Hiền là người đặt vấn đề và trực tiếp giao dịch 2 bánh heroin với Công. Do đó, Thu, Công và Hiền trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Toán trông giữ số hàng cấm này cho vợ. Hùng cùng Toán không trực tiếp giao dịch ma túy nên hai bị cáo giữ vai trò giúp sức. 

Trên cơ sở đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Thu tù chung thân; ba bị cáo Hùng, Công và Hiền cùng mức án 20 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy. 

Riêng bị cáo Toán, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt 20 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy, từ 7- 8 năm tù về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy; tổng hợp hình phạt của hai tội danh từ 27- 28 năm tù.

Sau khi nghị án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Toán, bị cáo Thu và bị cáo Hùng tù chung thân; bị cáo Hiền, bị cáo Công 20 năm tù cùng về tội mua bán trái phép chất ma tuý. Riêng bị cáo Toán phải nhận thêm 7 năm tù về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý. Tổng hợp hình phạt của hai tội danh, bị cáo Toán phải thi hành hình phạt chung là tù chung thân.

Nguyễn Hưng