Ngày 11-10, TAND TP Hà Nội tiếp tục mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền gần 380 tỷ đồng từ Dự án B5 Cầu Diễn, Hà Nội.

Sang ngày xét xử thứ 8, phiên toà đã kết thúc phần tranh luận giữa các luật sư, bị cáo với đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên toà. Trước khi nghị án, HĐXX cho các bị cáo nói lời sau cùng.

Bị cáo Châu Thị Thu Nga.

Bị cáo đầu tiên nói lời sau cùng là Châu Thị Thu Nga, cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng Nhà đất (Housing Group). Bị cáo Nga trình bày, mình có nhiều oan ức nên mong mỏi tại phiên tòa này, những vấn đề liên quan đến oan ức chưa được giãi bày sẽ được làm rõ. Bản thân bị cáo đã lao tâm khổ tứ vì dự án này.

Lý do UBND TP Hà Nội và các sở, ngành của thành phố không duyệt Dự án B5 Cầu Diễn cho Housing Group có phải vì vấn đề kiện tụng của Công ty HAIC với Housing Group không (?). Vì mỗi khi Housing Group hỏi thì họ đều bảo rằng, vì khi nào giải quyết xong kiện tụng giữa hai công ty thì mới được triển khai dự án.

“Bị cáo đề nghị HĐXX xem lại tất cả các văn bản mà Housing Group đã làm liên quan đến dự án này, chứ không phải Housing Group thu tiền của khách hàng thiếu căn cứ. Nếu trong thời gian Housing Group thực hiện giao dịch với các khách hàng mà Housing Group tự dừng lại dự án thì bản thân bị cáo và Housing Group mới có sai và xin chịu trách nhiệm về sai phạm của mình”, bị cáo Nga bày tỏ.

Toàn cảnh phiên xử.

Bị cáo Nga trình bày thêm, bị cáo sinh ra trong gia đình cách mạng, luôn chấp hành chính sách của Đảng và Nhà nước, đóng góp công sức, trí tuệ trong hoạt động kinh tế nước nhà. Trong quá trình triển khai dự án, bị cáo tự thấy không gian dối đối với khách hàng.

Nguyện vọng của bị cáo là tiếp tục đề nghị các cơ quan có thẩm quyền cho Housing Group được tiếp tục triển khai Dự án B5 Cầu Diễn đảm bảo quyền lợi khách quan cho khách hàng. Bị cáo Nga cũng đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung và xem xét mọi chứng cứ trong vụ án này một cách kỹ lưỡng, khách quan, đồng thời làm rõ trách nhiệm các sở, ngành của thành phố Hà Nội và những người liên quan đến vụ án này.

Bị cáo Nguyễn Trường Sơn.

Bị cáo Nguyễn Trường Sơn, cựu Phó Tổng Giám đốc Housing Group trình bày, từ năm 2014 khi vụ án xảy ra đến nay là thời gian khó khăn nhất đối với bị cáo và đó cũng như là một hình phạt rất lớn đối với bị cáo cả về tinh thần, vật chất và thể xác.

Khi ký các hợp đồng với khách hàng, bị cáo luôn tin tưởng dự án này được triển khai thành công và trả lại nhà cho khách hàng như cam kết chứ đâu biết tiền của khách hàng nộp vào Dự án B5 Cầu Diễn lại được bị cáo Nga sử dụng vào các việc khác.

Bị cáo Sơn đề nghị HĐXX xem xét vai trò của bị cáo trong vụ án này là người “làm công ăn lương”chứ không phải vai trò “đồng phạm” với bị cáo Nga. Sau khi trình bày quan điểm cá nhân, bị cáo Sơn đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức độ chứ xử theo mức án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là quá nặng.

Được nói lời sau cùng trước tòa, các bị cáo khác đều thừa nhận là có vi phạm, nhưng chỉ ở mức xử lý hành chính chứ chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.

Châu Thị Thu Nga và đồng phạm.

Các bị cáo cho rằng, họ không giúp sức cho bị cáo Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản của khách hàng nộp tiền mua nhà Dự án B5 Cầu Diễn. Họ cũng “làm công ăn lương”chứ không phải “đồng phạm” với bị cáo Nga như đại diện Viện Kiểm sát quy kết. Các bị cáo mong HĐXX xem xét các chứng cứ, tình tiết giảm nhẹ mà không truy cứu trách nhiệm hình sự để được tiếp tục lao động, đóng góp cho gia đình và xã hội.

Trước đó trong phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát thực hành quyền công tố đã đối đáp lại quan điểm bào chữa của các luật sư và các bị cáo về tội danh và số tiền bị cáo buộc đã chiếm đoạt liên quan đến Dự án B5 Cầu Diễn.

Đại diện Viện kiểm sát khẳng định, Housing Group chưa được cấp giấy chứng nhận là chủ dự án, giấy phép xây dựng ở thời điểm huy động vốn. Số tiền thu của khách hàng từ đó đến nay, bị cáo Nga chi tiêu hết vào các mục đích khác nhau, không liên quan gì đến dự án này.

Căn cứ vào quy định của pháp luật, chủ đầu tư muốn huy động vốn thì phải có thiết kế nhà và đã được cấp phép. Trong khi đó, Housing Group chưa được phép huy động vốn nhưng bị cáo Nga cùng cấp dưới vẫn huy động vốn là vi phạm pháp luật. Hành vi huy động vốn thể hiện rõ qua việc, bị cáo Nga ra nghị quyết của Hội đồng quản trị công ty cho phép Tổng Giám đốc Housing Group huy động vốn của khách hàng, lập kế hoạch vay vốn.

Trong các cuộc họp giao ban, vào thứ hai hàng tuần, bị cáo Nga đều thông báo tình trạng dự án đang xin phép nhưng lại phân công các bị cáo thực hiện các hành vi tiếp theo: đưa thông tin không đúng sự thật lên website của Housing Group, dựng mô hình thiết kế các tòa nhà 29-33 tầng, khoảng 1.668 căn, tổ chức thi công cọc khoan nhồi để thể hiện Housing Group đã được cấp phép xây dựng, đang triển khai…

Ngoài ra để khách tin tưởng, bị cáo Nga đã yêu cầu các nhân viên của mình lập các hợp đồng theo mẫu để mình phê duyệt: đặt cọc, vay vốn, thỏa thuận góp vốn hoặc thu tiền để xây dựng Dự án B5 Cầu Diễn…

“Khi khách hàng đến Housing Group tìm hiểu mua nhà, các nhân viên của Housing Group đều cho xem mô hình, thiết kế tòa nhà đang được phê duyệt và cho xem hợp đồng để khách hàng thỏa thuận góp vốn mua căn hộ khi mà dự án này chưa được cấp phép là vi phạm nghiêm trọng. Từ những vi phạm đó, bị cáo Nga cùng các nhân viên dưới quyền đã thu và chiếm đoạt của khách hàng gần 380 tỷ đồng. Khi vụ án xảy ra, bị cáo Nga mới hoàn trả cho khách hàng được gần 30 tỷ đồng”, đại diện Viện Kiểm sát nhấn mạnh.

Từ những phân tích của mình, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, hành vi của bị cáo Nga và 9 bị cáo khác trong vụ án này đã cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 139 BLHS. Theo đại diện Viện kiểm sát, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ, bị cáo Nga cùng đồng phạm chiếm đoạt gần 358 tỷ đồng. Hành vi chiếm đoạt tài sản chỉ xác định trong một lần nên không giảm trừ khoản tiền 157 tỷ được tách ra điều tra ở giai đoạn hai vụ án.

“Trong vụ án này, bị cáo Nga giữ vai trò chủ mưu, 9 bị cáo còn lại là đồng phạm với vai trò giúp sức cho bị cáo Nga hoàn thành tội phạm. Hành vi giúp sức của các bị cáo thể hiện rõ trong việc ký kết hợp đồng với khách hàng, giới thiệu mô hình Toà nhà khi chưa được cơ quan thẩm quyền cấp phép, thu tiền của khách hàng. Đó đều là những việc làm vi phạm pháp luật. Vì thế, cáo trạng xác định các bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai”, đại diện Viện kiểm sát khẳng định.

Kết thúc ngày xét xử thứ 8, phiên toà tạm nghỉ để nghị án. Chiều thứ Hai (16-10), HĐXX sẽ tuyên án.

Nguyễn Hưng