Phúc kiểm hình thức kỷ luật một giáo viên hành xử với học sinh trái luật

• Giáo viên đánh các cháu mầm non bị xử lý như thế nào?
• Kỷ luật 4 giáo viên vụ ‘nữ sinh bị đánh ở Trà Vinh’

Theo phản ánh của nhiều bậc phụ huynh và học sinh Trường THCS Cát Tài, trong thời gian gần đây, giáo viên Nguyễn Minh Đề đã áp dụng nhiều hình thức “xử phạt” hết sức lạ lùng, phi giáo dục và nguy hiểm đến tính mạng của học sinh. 

Trong một giờ sinh hoạt lớp, em Lưu Thế P đã nhắc nhở bạn bè ổn định trật tự. Ông Đề cho rằng P đã có động thái không thuộc trách nhiệm của mình nên buộc học sinh này nằm ngửa trên bục giảng để... lấy nước đổ vào mồm. Em Nguyễn Gia H bị ông Đề tát vào mặt chỉ vì tự ý xem sổ đầu bài, không thuộc bài, đến giờ vào lớp học những vẫn còn ngoài hành lang. Em Nguyễn Thành L bị buộc nằm úp mặt xuống bàn để ông Đề đánh bằng thước gỗ vì không ngồi đúng vị trí sơ đồ lớp học. Lạ lùng hơn nữa là em Nguyễn Lê Gia B bị ông Đề dùng thước gỗ đánh vào đầu chỉ vì đòi lại tiền thừa khi nộp học phí...

Quyết định xử lý kỷ luật do Trưởng phòng GD-ĐT huyện Phù Cát ban hành có nội dung trái pháp luật và không đúng thẩm quyền.

Trước những vụ việc nêu trên, ngày 17-12-2015, ông Đặng Hữu Lộc – Trưởng phòng GD-ĐT huyện Phù Cát ban hành Quyết định số 807/QĐ-PGDĐT thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Nguyễn Minh Đề, vì đã vi phạm nhân phẩm, thân thể học sinh. Quyết định này đã bị dư luận trong giới viên chức và các bậc phụ huynh học sinh phản ứng gay gắt vì cho rằng hình thức xử lý kỷ luật chưa tương xứng với hành vi sai phạm. 

Tại kỳ họp HĐND huyện Phù Cát mới đây, Bí thư Huyện ủy, Chủ tịch HĐND – ông Nguyễn Minh Phụng đề nghị Chủ tịch UBND huyện Phù Cát chỉ đạo các cơ quan chức trách phúc kiểm hành vi sai phạm của ông Nguyễn Minh Đề và trình tự thủ tục xử lý kỷ luật của Phòng GD-ĐT huyện Phù Cát để xử lý nghiêm minh theo quy định pháp luật.

Không ít ý kiến cho rằng, quyết định xử lý kỷ luật số 807/QĐ-PGDĐT ngày 17-12-2015 do Trưởng phòng GD-ĐT huyện Phù Cát ban hành không đúng thẩm quyền. Bởi lẽ theo quy định trong trường hợp này Hiệu trưởng Trường THCS Cát Tài – người đứng đầu đơn vị sự nghiệp quản lý viên chức mới là người có thẩm quyền tiến hành xử lý kỷ luật và quyết định hình thức kỷ luật. 

Mặt khác, Quyết định 807/QĐ-PGDĐT không nêu rõ viên chức Nguyễn Minh Đề vi phạm điều, khoản nào của Nghị định 27/2012/NĐ-CP để áp dụng hình thức kỷ luật cảnh cáo. Kiểm chứng 4 hình thức kỷ luật khiển trách, cảnh cáo, cách chức và buộc thôi việc được quy định tại Nghị định 27/2012/NĐ-CP, không có điều khoản nào chế định về hành vi “vi phạm nhân phẩm, thân thể học sinh”. 

Lạ lùng hơn nữa là trong quyết định nêu trên, Trưởng phòng GD-ĐT huyện Phù Cát đã nhầm lẫn giữa thời hiệu xử lý kỷ luật quy định tại điều 7 và thời điểm chấm dứt hiệu lực của quyết định theo quy định tại khoản 3 điều 19 Nghị định 27/2012/NĐ-CP.