Bảo Việt Nhân thọ vi phạm các điều khoản của mình
Báo CAND trả lời 4 vấn đề mà Bảo Việt Nhân thọ phản hồi như sau:
Thứ nhất, Đại lý Nguyễn Thanh Hạnh đã không trung thực với Bảo Việt Nhân thọ khi đại lý này trình bày quá trình tư vấn đối với khách hàng Nguyễn Văn Thiên. Hành vi không trung thực này thể hiện cụ thể sau: Năm 2011, ông Hạnh đến nhà ông Thiên (lúc đó ông Thiên đang cùng với vợ phụ thợ hồ) để chào mời, vận động mua bảo hiểm, nhưng ông Thiên từ chối mua với lý do không đủ khả năng tài chính; gia đình đang nuôi hai con nhỏ, mẹ già bị bệnh thần kinh, bản thân thì hay đau ốm. Liền đó, ông Hạnh tư vấn cho ông Thiên mảng nằm viện mà không tư vấn các vấn đề khác. Do nghe sẽ có nhiều quyền lợi nếu không may đau ốm nên gia đình ông Thiên đã mua bảo hiểm gói An Gia Tài Lộc của Bảo Việt Nhân thọ mà không hay biết nghĩa vụ phải cung cấp thông tin bệnh tật…
Tường trình của chị Võ Thị Thúy Hằng (vợ ông Thiên) về việc ông Hạnh tư vấn và bán bảo hiểm cho chồng chị và gia đình, đã được chúng tôi trực tiếp tìm hiểu với ông Hạnh trước lúc báo có bài phản ánh. Kết quả cho thấy ông Hạnh đã tư vấn cho khách hàng này rất sơ sài. Thậm chí ông còn khẳng định, người có bệnh mà mua bảo hiểm cũng sẽ được bồi thường. Ông không bằng lòng với Bảo Việt Nhân thọ khi đơn vị này không chịu bồi thường cho khách hàng của ông là ông Nguyễn Văn Thiên…
Sáng 19/3/2014, tại buổi làm việc với bà Phạm Thúy Hà, Trưởng phòng Marketing của Tổng Công ty Bảo Việt Nhân thọ, cùng các ông Hà Văn Hải, Trần Xuân Huỳnh là Giám đốc, Phó Giám đốc Bảo Việt Nhân thọ, Chi nhánh Quảng Trị, phóng viên đề nghị Bảo Việt Nhân thọ có sự đối chất giữa chị Hằng với ông Hạnh, cũng như giữa ông Hạnh với phóng viên. Nhưng Bảo Việt Nhân thọ đã im lặng. Phóng viên cũng đã đề nghị bóc băng ghi âm cuộc làm việc giữa phóng viên với ông Hạnh, nhưng Bảo Việt Nhân thọ cũng… im lặng (!). Ngoài ra, ông Hạnh còn vi phạm quy trình khai thác bảo hiểm theo quy định của Bảo Việt Nhân thọ, gây thiệt hại cho người dân. Ông Hạnh cho biết gia đình ông Thiên khó khăn về tài chính, trước đó từng mua bảo hiểm cho 2 đứa con nhưng bị đứt quãng. Tuy nhiên, ông Hạnh vẫn chào mời và vận động khách hàng này mua bảo hiểm.
Thứ hai, việc giải quyết quyền lợi bảo hiểm đối với rủi ro nằm viện điều trị của ông Thiên. Tại buổi làm việc giữa phóng viên với ông Hạnh, ông Hạnh cho biết, lần ông Thiên bị bệnh nằm Bệnh viện Trung ương Huế tháng 9/2012, ông đã báo cáo cho Bảo Việt Nhân thọ, Chi nhánh Quảng Trị. Đồng thời, do chưa làm được thủ tục hỗ trợ tiền viện phí, hơn nữa đối với lần đầu hỗ trợ nằm viện còn thấp, nên ông đã tự bỏ tiền túi ra chi trả.
Ngoài ra, tại Công văn 524 gửi tòa soạn báo, chính Bảo Việt Nhân thọ cũng đã thừa nhận: “Năm 2013 (khi ông Thiên bị bệnh), ông Hạnh đã thông tin lại cho cán bộ Công ty Bảo Việt Nhân thọ Quảng Trị và được hướng dẫn thực hiện. Tuy nhiên, do sơ suất, ông Hạnh đã không kịp thời hỗ trợ khách hàng hoàn thiện hồ sơ yêu cầu giải quyết quyền lợi bảo hiểm và nộp về công ty”. Như vậy, rõ ràng Bảo Việt Nhân thọ, Chi nhánh Quảng Trị qua 2 lần Đại lý Nguyễn Thanh Hạnh thông báo bệnh tật của khách hàng Nguyễn Văn Thiên, đều đã nhận được thông báo này. Do đó, sai phạm này thuộc về Bảo Việt Nhân thọ, Chi nhánh Quảng Trị, chứ không phải khách hàng Nguyễn Văn Thiên.
Thứ ba, việc Bảo Việt Nhân thọ có trong tay “bản khai” của chị Hằng khi chị này được hỏi về thông tin bệnh tật của chồng mình, là do ông Hoàng Văn Binh, cán bộ của Bảo Việt Nhân thọ, Chi nhánh Quảng Trị thể hiện. Tại buổi làm việc với bà Hà và các ông Hải, Huỳnh, mặc dù Bảo Việt Nhân thọ đã không trưng ra “bản khai” này, nhưng phóng viên đã đề nghị làm rõ tính thực, hư của nó; cũng như làm rõ động cơ, mục đích của ông Binh khi ông này đã chủ ý thực hiện “bản khai” kể trên. Tuy nhiên, giống với các vấn đề khác, Bảo Việt Nhân thọ chỉ quanh co mà không giải quyết.
Vấn đề còn lại, tại buổi làm việc sáng 19/3 tại Bảo Việt Nhân thọ, Chi nhánh Quảng Trị với báo giới và người nhà của khách hàng. Sau khi ông Huỳnh được ông Nguyễn Văn Thắng, Bác sĩ Chuyên khoa 2, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Trị giải thích về bệnh tiểu đường tuýp 2, đã không còn đặt vấn đề khách hàng của mình che giấu thông tin bệnh tật này, mà quay sang khẳng định, Bảo Việt Nhân thọ từ chối bồi thường là do khách hàng này giấu thông tin bị bệnh tim. Theo lời ông Huỳnh, cũng như Công văn 524 gửi tòa soạn báo, Bảo Việt Nhân thọ có chứng cứ là hồ sơ bệnh án được cho là của ông Thiên nằm Bệnh viện Đa khoa Triệu Hải năm 2010. Rằng ông Thiên đã được “chẩn đoán và điều trị bệnh nhịp nhanh xoang – mã bệnh 150 - suy tim độ 3-4”. Nhưng bác sĩ Thắng đã phân tích, việc cho rằng ông Thiên bị suy tim độ 3-4 là không có cơ sở, hoàn toàn không đúng với thực tế (Báo CAND số ra ngày 21/3/2014 đã phản ánh).
Ngoài ra, qua tìm hiểu được biết, theo Hội Tim Mạch New York, đối với suy tim độ 3, thì các triệu chứng cơ năng xuất hiện ngay cả khi gắng sức nhẹ, làm hạn chế hoạt động thể lực. Đối với suy tim độ 4, thì các triệu chứng cơ năng xuất hiện thường xuyên kể cả khi bệnh nhân nghỉ ngơi. Lẽ nào, ông Thiên bị suy tim độ 3-4, lại có thể là lao động trụ cột của gia đình (!?). Rồi ngay khi ông Hạnh đến chào mời, vận động mua bảo hiểm, ông Thiên bị suy tim độ 3-4 vẫn có thể phụ thợ hồ (!?).
Cuối cùng, trong Công văn 524, Bảo Việt Nhân thọ có đề nghị “Nếu cần làm rõ và biết thêm thông tin, vui lòng liên hệ với bà Phạm Thúy Hà”. Nhưng rất tiếc tại buổi làm việc với bà Hà vào sáng 19/3, bà Hà đã không trả lời được những câu hỏi của phóng viên và người nhà gia đình ông Thiên. Bà Hà cũng đồng thời từ chối trả lời với lý do “Tôi không có thực quyền để giải quyết sự việc”, hay “hôm nay tôi chỉ nói về thông tin trên báo, tôi không giải quyết được thắc mắc của khách hàng”...
