Trước đó, TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này và tuyên phạt bị cáo My 8 năm tù về hai tội danh trên. Theo bản án sơ thẩm, từ tháng 11/2016 đến tháng 12/2018, bị cáo My đã nhiều lần dâm ô và quan hệ tình dục khác với 9 nam học sinh đang học tại Trường phổ thông dân tộc nội trú huyện Thanh Sơn. Các bị hại có độ tuổi từ 13 đến dưới 16.

Bị cáo Đinh Bằng My.

Sự việc này diễn ra một thời gian dài và chỉ bị phát hiện khi gia đình các bị hại có đơn tố giác gửi cơ quan chức năng. Bản án sơ thẩm xác định, trước khi gây án, bị cáo My lấy lý do hỏi thăm tình hình học tập, hoàn cảnh gia đình hoặc nhắc nhở kỷ luật để dụ 9 học sinh đến phòng riêng của bị cáo để dở trò đồi bại. Bị cáo My thừa nhận, sau mỗi lần giở trò đồi bại với các nam học sinh, bị cáo cho các bị hại bánh, kẹo hoặc cho tiền từ 20.000 đến 50.000 đồng mỗi bị hại.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo My giữ nguyên kháng cáo. Trả lời HĐXX về hành vi phạm tội, bị cáo My thừa nhận, đã quan hệ tình dục khác với các bị hại để thoả mãn dục vọng. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị hại trình bày, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo My phạm 2 tội là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

Luật sư dẫn chứng căn cứ, bị cáo My đã có những hành động thể hiện hành vi dâm ô, dụ dỗ, ép buộc các bị hại phải thực hiện theo yêu cầu của bị cáo. Ngoài ra, bị cáo còn phạm tội nhiều lần với nhiều bị hại. Các bị hại cũng do sợ bị cáo khi đó là Hiệu trưởng nhà trường kỷ luật nên buộc phải thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với bị cáo trái ý muốn của mình.

Trình bày quan điểm giải quyết vụ án, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội thực hành quyền công tố trình bày, hành vi của bị cáo My khiến nhiều bị hại chịu thiệt hại cả về vật chất lẫn tinh thần là rất lớn. Bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại hai phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm cho thấy, bị cáo My chưa thành khẩn nhận tội. 

Về lý do bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt là“Có nhiều thành tích trong quá trình công tác”, điều này đã được Toà án cấp sơ thẩm xem xét và áp dụng. Do đó tại phiên toà phúc thẩm, đây không phải là tình tiết mới nên không có cơ sở để xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi phân tích, đánh giá toàn diện vụ án, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo My không có tình tiết mới để có thể xem xét giảm nhẹ hình phạt. Từ viện dẫn pháp lý của mình, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo của bị cáo.

Sau khi nghị án, HĐXX quyết định chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố. Từ đó, HĐXX quyết định bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo My; giữ nguyên các quyết định của bản án sơ thẩm. 

Như vậy, bị cáo My phải thi hành hình phạt 8 năm tù về hai tội “Thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” và “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”; cấm hành nghề 2 năm sau khi mãn hạn tù. Về dân sự, HĐXX phúc thẩm buộc bị cáo bồi thường cho 9 bị hại tổng số tiền 165 triệu đồng.

Nguyễn Hưng