Vấn đề của V.League: Hội chứng... "mù"?!

• Vấn đề V.League: Học "tây" - "tây" học
• Ông Thắng vừa xem V..League vừa lo Đội tuyển?
• Trọng tài Serie A suýt bị đánh và câu chuyện V-League
• Vấn Đề V.League: Nhà tài trợ đang nghĩ gì?

Lạ ở chỗ cách đây chưa lâu, khi đội bóng của ông được trọng tài công nhận một bàn thắng phi luật trên sân Vinh (bàn thắng diễn ra sau khi tiền đạo Quảng Nam phạm lỗi mười mươi với thủ thành đối phương trong vòng 5m50), giúp Quảng Nam tạo nên một chiến thắng bước ngoặt thì tuyệt nhiên không thấy ông bảo... trọng tài được đào tạo từ "trường mù".

Mùa giải 2016, trong trận đấu trên sân Nha Trang, khi Quảng Nam đang dẫn 1-0 và đội chủ sân Nha Trang bị trọng tài tước một bàn gỡ hoà hợp lệ (bàn gỡ hoà đến từ tình huống mà theo tinh thần fair play cầu thủ Khánh Hoà nên trả bóng, nhưng họ đã không trả bóng), giúp Quảng Nam có 3 điểm mang về thì ông Lê Nguyên Hồng cũng tuyệt đối không bảo...trọng tài được đào tạo từ "trường mù".

Từ hai dẫn chứng này có thể đặt câu hỏi: khi trọng tài sai mười mươi, nhưng cái sai đó đem lại lợi ích cho đội bóng của mình thì ông Hồng im bặt, còn khi nó đem lại lợi ích cho đội bóng đối phương thì ông lập tức nổi cơn tam bành? Cũng có nghĩa, với ông, lợi ích của đội bóng là quan trọng nhất, và ông chỉ nhất nhất quan tâm đến lợi ích ấy chứ chẳng cần để ý tới con đường dẫn tới lợi ích ấy?

Toàn đội Quảng Nam đã chỉ trích nặng trọng tài sau khi bị thua oan.  Ảnh: H.M.

Nếu ông Hồng là chủ tịch của một đội bóng không thôi thì cái tư duy này đã là đáng báo động lắm rồi, nhưng trên thực tế, ông còn đang là ủy viên, Trưởng ban bóng đá phong trào VFF nữa đấy. Một người đang gánh vác một công việc hệ trọng ở VFF mà mang cái tư duy nặng tính lợi ích cục bộ ấy thì VFF liệu có thể hy vọng gì ở ông?

Chắc chắn VPF sẽ thu thập hồ sơ, chứng cứ để gửi sang Ban Kỷ luật, và chắc chắn Ban Kỷ luật sẽ dành cho ông một bản án thích đáng vì lỗi phát ngôn vừa không phù hợp với tầm vóc một ông chủ CLB, một quan chức VFF, vừa khiến những người khiếm thị ít nhiều bị xúc phạm.

Sau khi bảo trọng tài như được đào tạo ở "trường mù", ông Hồng còn "oánh" Chủ tịch CLB Hoàng Anh Gia Lai Đoàn Nguyên Đức bằng cái mệnh đề: ông ấy chính là người cho tiền trọng tài đầu tiên(?). Thế là lại đến lượt bầu Đức đăng đàn bốp chát ông Hồng. Rằng phát biểu của ông Hồng mang nặng tính cay cú cá nhân, và rằng nếu thích, Hoàng Anh Gia Lai sẵn sàng đá lại, thậm chí sẵn sàng nhường luôn Quảng Nam 1 điểm.

Điều cần nói ở đây là cũng giống như ông Lê Nguyên Hồng, ông bầu Đoàn Nguyên Đức không chỉ là chủ tịch một CLB, mà còn đang là Phó Chủ tịch phụ trách tài chính VFF. Xét ở góc độ vai vế thì trong ngôi nhà VFF nhiệm kỳ VII, ông Đức chính là cấp trên của ông Hồng. Và như thế, chuyện lời qua tiếng lại giữa ông Đức với ông Hồng không chỉ là chuyện giữa hai vị chủ tịch CLB, mà còn là chuyện giữa những người cùng một mái nhà, một tổ chức với nhau.

Nhìn nhận ở góc độ này sẽ thấy, cái văn hoá ứng xử ở V.League xuống cấp đã đành, cái văn hoá ứng xử trong chính  ngôi nhà VFF cũng đang có nhiều dấu hiệu bấn loạn. Một tổ chức xã hội nghề nghiệp kiểu gì mà khi quyền lợi ở đội bóng bị động chạm là các thành viên trong đó sẵn sàng "hòn bấc ném đi/ hòn chì quăng lại..." hệt như chuyện hàng tôm hàng cá ngoài chợ trời như vậy?

Một chuyên gia bóng đá sau khi chứng kiến toàn bộ câu chuyện này đã thắc mắc với người viết: Có lẽ chỉ ở Việt Nam mới có chuyện một người vừa làm chủ tịch CLB vừa tham gia bộ máy Liên đoàn. Và cũng chỉ Việt Nam mới có chuyện một người có thể cùng lúc nắm quyền chi phối đến 4,5 CLB khác nhau trong cùng một hệ thống thi đấu. Những điều bất hợp lý này, từ những người có trách nhiệm với nền bóng đá đến những người có trách nhiệm với nền thể thao, ai cũng nhìn thấy hết, nhưng kỳ lạ là ai cũng vờ như không thấy, không biết gì.

Nói theo ngôn ngữ của chính ông Lê Nguyên Hồng thì có lẽ, phần lớn những người này đều đã bị "mù" hoá mất rồi. Cái mù hệ thống ấy đáng sợ hơn và kinh khủng hơn cái mù (nếu có) của những ông trọng tài riêng lẻ.