Không đưa hiện tượng cá biệt để đánh giá bản chất của một nền tư pháp

Thứ Bảy, 13/06/2020, 12:42

Chúng ta không nên đưa ra hiện tượng cá biệt để đánh giá bản chất của một nền tư pháp. Tôi chia sẻ sự mất mát của gia đình nhưng không nên bức xúc mang tính tiêu cực để giải quyết vụ việc, thiếu suy nghĩ, thiếu chín chắn, mà phải tiếp tục thực hiện các bước còn lại theo luật định” – đại biểu Phạm Hồng Phong nhấn mạnh.

“Phải đọc hồ sơ chứ không nên dựa trên một vài trang giấy hay vài bình luận của báo để đưa ra quyết định thiếu cơ sở” – đó là tranh luận của đại biểu Phạm Hồng Phong, Phó Chánh án TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh (đại biểu Quốc hội tỉnh Hậu Giang) khi tranh luận với đại biểu Hoàng Đức Thắng - Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị khi nói về vụ án Hồ Duy Hải và một số vụ án dư luận quan tâm.

Trước đó, phát biểu trước Quốc hội sáng 13/6, đại biểu Hoàng Đức Thắng cho rằng một số vụ án vừa qua gây nghi ngờ, bức xúc trong nhân dân và dư luận về tính đúng đắn của toà án cũng như những vi phạm trong hoạt động tố tụng như: vụ án Hồ Duy Hải, vụ lùi xe trên cao tốc, vụ nhảy lầu tự tử ở Bình Phước...

Đại biểu Hoàng Đức Thắng (trái); đại biểu Phạm Hồng Phong (phải)

Điển hình là vụ “gỗ lậu” ở Quảng Trị có nhiều dấu hiệu oan sai, vi phạm nghiêm trọng pháp luật trong tố tụng mà đoàn đại biểu Quảng Trị đã giám sát, báo cáo. Đoàn Đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng và tỉnh Quảng Bình cùng một số đại biểu kiến nghị giám đốc thẩm vụ án nhưng gần 1 năm mà cơ quan có trách nhiệm chưa xem xét trả lời.

“Vụ án chưa được đưa ra xét xử trong khi người dân phải chấp hành án phạt tù trong sự đau khổ, uất ức. Người thì uất ức tự tử, người còn lại vào vòng tù tội đang tiếp tục kêu oan trong nỗi chờ mỏi mòn vào công lý” – đại biểu Hoàng Đức Thắng nói.

Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị nhấn mạnh đây là phần nổi của tảng băng đang bào mòn lòng tin của người dân, là hồi chuông thôi thúc Quốc hội tiếp tục quyết liệt hơn nữa trách nhiệm giám sát của mình để đảm bảo pháp luật được thượng tôn, niềm tin của nhân dân vào nền tư pháp được củng cố và để góp phần làm trong sạch các cơ quan bảo vệ pháp luật.

Giơ biển tranh luận, đại biểu Phạm Hồng Phong phân tích thêm về ý kiến cho rằng dư luận hoài nghi phán quyết của toà án trong vụ Hồ Duy Hải, vụ ở Bình Phước và một số vụ án mà đại biểu Hoàng Đức Thắng đã đề cập.

Đại biểu Phạm Hồng Phong cho biết, khi xét xử, HĐXX phải đọc hồ sơ, có vụ án hồ sơ đầy cả một xe ô tô, phải đọc nhiều tháng, kiểm tra chứng cứ, lời khai và qua tranh tụng tại phiên toà mới đưa ra phán quyết.

“Chúng ta không nên dựa trên một vài trang giấy hay vài bình luận của báo để đưa ra quyết định thiếu cơ sở” – ông Phạm Hồng Phong nói.

Trong hoạt động xét xử có 2 cấp sơ thẩm và phúc thẩm (bản án có hiệu lực buộc các tổ chức, cá nhân phải thi hành).

Đại biểu Phạm Hồng Phong cho biết nếu người tham gia tố tụng cho rằng có sai phạm thì có quyền làm đơn khiếu nại theo giám đốc thẩm và tái thẩm, khiếu nại đến đại biểu Quốc hội, Đoàn đại biểu Quốc hội để kiến nghị cơ quan thẩm quyền xem xét. Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Uỷ ban của Quốc hội cũng có thể thành lập đoàn giám sát xem xét bản án đã có hiệu lực pháp luật.

“Chúng ta không nên đưa ra hiện tượng cá biệt để đánh giá bản chất của một nền tư pháp. Tôi chia sẻ sự mất mát của gia đình nhưng không nên bức xúc mang tính tiêu cực để giải quyết vụ việc, thiếu suy nghĩ, thiếu chín chắn, mà phải tiếp tục thực hiện các bước còn lại theo luật định” – đại biểu Phạm Hồng Phong nhấn mạnh.

Thu Thuỷ