Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm đối với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và các bị cáo khác

Thứ Tư, 24/03/2021, 19:00

Ngày 24/3, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục mở phiên sơ thẩm xét xử đối với ông Nguyễn Thành Tài (SN 1952, nguyên Phó chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và bà Dương Thị Bạch Diệp (SN 1948, Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan đến việc hoán đổi căn nhà 185 Hai Bà Trưng (thuộc nhà nước) với căn nhà 57 Cao Thắng (thuộc Công ty Diệp Bạch Dương) gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỉ đồng.

Sau phần bào chữa của các luật sư cũng như phần tự bào chữa của cá bị cáo, đại diện VKS, giữ quyền công tố tại tòa đã đối đáp lại quan điểm của luật sư và các bị cáo. Đại diện VKS đã cáo buộc bà Diệp gian dối, lừa đảo...

Suốt quá trình điều tra, bị cáo Diệp tố giác hồ sơ vụ án giả mạo, kết quả giám định chữ ký không đáng tin cậy. Bị cáo nhận thấy bản thân không có hành vi gian dối, không phạm tội, bị Agribank lừa…

“Nếu có thế chấp Agribank phải khởi kiện tôi từ năm 2013 chứ không phải đến 2017 mới khởi kiện…?”, bị cáo Diệp nói.

Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội đối với các bị cáo

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo cũng quan ngại tính chính xác của tài liệu cơ quan điều tra thu thập. Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp và các luật sư khẳng định, hồ sơ vay, thế chấp tài sản 57 Cao Thắng cho Agribank là không có thật, không tồn tại trong hệ thống lưu trữ của Sở Tư pháp, Phòng công chứng…

Về vấn đề này, VKS khẳng định chỉ rõ cơ quan có thẩm quyền tiến hành kiểm chứng hồ sơ vụ án ngay tại tòa. Đặc biệt, những hợp đồng tín dụng hay giấy ghi nợ có chữ ký bị cáo Diệp đều thông qua giám định. Đây là chứng cứ vật chất, không bị làm giả. Kết luận giám định đã chứng minh điều này.

Đại diện VKS cũng cho biết, Phòng công chứng số 1 đã gửi văn bản đến TAND TP Hồ Chí Minh khẳng định hợp đồng thế chấp vay tài sản của Công ty Diệp Bạch Dương và Agribank là có thật. Sở dĩ không tìm thấy trên hệ thống lưu trữ là bởi tại thời điểm ký hợp đồng (tháng 12/2008), Bộ Tư pháp chưa có hệ thống lưu trữ trên mạng như hiện nay. Phòng công chứng vẫn lưu bản gốc của toàn bộ hồ sơ. Phòng công chứng số 1 cũng cung cấp toàn bộ hồ sơ này cho HĐXX.

VKS khẳng định ý thức bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhà nước là có, không thể chối cãi. Do vậy, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị án chung thân đối với với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp.

Bà Diệp bị cáo buộc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Về bị cáo Nguyễn Thành Tài, ông Tài cho rằng ông Lê Hoàng Quân (nguyên Chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh) là người chấp thuận chủ trương ngay từ đầu, phân công ông thực hiện, cũng là người sau cùng cho hoán đổi.

Luật sư của ông Tài cũng có cùng ý kiến với thân chủ, thực hiện hoán đổi tài sản 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng, ông Tài làm theo chủ trương, có sự chỉ đạo của ông Lê Hoàng Quân. Từ đó, luật sư đề nghị VKS rút quyết định truy tố đối với ông Nguyễn Thành Tài.

Đối đáp lại quan điểm trên, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng cơ quan tố tụng không phủ nhận vai trò của ông Lê Hoàng Quân. Ông Quân có một phần trách nhiệm nhưng sai phạm của ông Quân chưa tới mức xử lý hình sự.

Các bị cáo nguyên là cán bộ sở ban ngành TP Hồ Chí Minh bị cáo buộc tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng"

Ngoài ra, đại diện VKS cũng xác định, bị cáo Tài đã thiếu trách nhiệm, chủ quan, tin tưởng cấp dưới, không kiểm tra tính pháp lý căn nhà 57 Cao Thắng. Hành vi của ông Nguyễn Thành Tài đã đủ yếu tố cấu thành tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đối với các bị cáo bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm, đại diện VKS ghi nhận việc ông Tài cùng cấp dưới đồng ý chủ trương hoán đổi vì mục đích xã hội hóa, không tư lợi. Tuy nhiên, các bị cáo không căn cứ tình hình thực tế khi tham mưu, chấp thuận phương án hoán đổi, dẫn đến sai phạm.

Đến nay, nhà nước đã mất quyền sỡ hữu đối với căn nhà 185 Hai Bà Trưng do sự thiếu trách nhiệm của các bị cáo.Thực tế xảy ra việc này do các ban ngành không thống nhất kiểm tra để bị cáo Diệp lừa đảo.

Đại diện công tố khẳng định cả 10 bị cáo đều phạm tội không oan sai. Mức án đề nghị VKS đã đưa ra trước đó đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Ngoài ra, về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị thu hồi 185 Hai Bà Trưng giao cho nhà nước quản lý. Vì đây là vật chứng trong vụ án hình sự.

Sacombank được xác định là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Tài sản 185 Hai Bà Trưng, bà Diệp đã thế chấp cho Sacombank để vay tiền sau khi công ty này hoàn tất thủ tục sang tên từ Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP Hồ Chí Minh thành Công ty Diệp Bạch Dương, khoản vay này hiện Công ty Diệp Bạch Dương vẫn chưa trả cho Sacombank. Do vậy, Sacombank đã đề nghị HĐXX không chấp nhận kiến nghị của viện kiểm sát về việc thu hồi tài sản 185 Hai Bà Trưng.

Sau khi nghe luật sư các bên, đại diện các cá nhân, đơn vị có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị cáo… đối đáp, cuối phiên xét xử chiều 24/3, HĐXX cho biết sẽ triệu tập một số cá nhân là cán bộ Sở TNMT, Phòng Công chứng số 1… đến tòa để đối chất.

Phiên tòa sẽ tiếp tục xét xử vào ngày mai.

Bùi Phan