Sau hơn 3 ngày tranh tụng tại phiên toà, căn cứ vào hành vi, tính chất và mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Thành phạm tội “Cố ý gây thương tích” và “Cho vay nặng lãi” với tổng hình phạt là 10 năm 6 tháng tù.

Ngoài ra, về trách nhiệm dân sự, Nguyễn Đức Thành phải nộp lại tổng số tiền hơn 33,3 tỷ đồng để sung công quỹ Nhà nước; trả lại cho 49 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (người vay) tổng số tiền thu lời bất chính là hơn 3,8 tỷ đồng.

Lực lượng Công an áp giải Nguyễn Đức Thành và các bị cáo về nơi giam giữ.

3 bị cáo khác cũng phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và “Cho vay nặng lãi”, gồm: Vũ Văn Thanh (ở thành phố Uông Bí, Quảng Ninh) bị phạt tổng cộng 10 năm tù; Bùi Văn Chung (ở quận Hải An, TP Hải Phòng) bị phạt tổng cộng 10 năm tù; Nguyễn Thành Long (ở thành phố Uông Bí, Quảng Ninh) bị phạt tổng cộng 9 năm 6 tháng tù.

Đối với bị cáo Ngô Văn Chương (ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội) phạm 3 tội, gồm: “Cố ý gây thương tích”, “Bắt giữ người trái pháp luật” và tội “Cho vay nặng lãi” trong giao dịch dân sự, tổng hình phạt 16 năm tù. 2 bị cáo khác là Đoàn Minh Cương (ở huyện Cát Hải, Hải Phòng) và Trần Văn Phiên (ở huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định) đều phạm tội “Cố ý gây thương tích”, bị tuyên phạt 9 năm tù.

Ngoài ra, còn có 14 bị cáo khác bị tuyên phạt mức án từ 18 đến 30 tháng tù về tội cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự, gồm: Nguyễn Đức Quang, Trần Quang Trung, Nguyễn Văn Lữ, Phạm Đức Duy, Ngô Quang Đông, Đào Anh Tài, Nguyễn Đức Phong, Nguyễn Đức Hiếu, Đồng Văn Tùng, Vũ Văn Hoàng, Đoàn Minh Tiến, Đặng Việt Hà, Mai Quang Anh, Nguyễn Đức Đạo.

Vụ án được TAND tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử từ ngày 11/2 và kéo dài hơn so với dự kiến. Do vụ án có số lượng bị cáo và người bị hại đông, nên ngay trong phần tuyên án, Hội đồng xét xử đã phải mất gần 3 tiếng đồng hồ để tuyên bản án dài hơn 50 trang.

Hành vi phạm tội nêu trên của Nguyễn Đức Thành và các đồng phạm là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác; xâm phạm đến quyền tự do thân thể của công dân; xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước về tín dụng mà cụ thể là trật tự trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ; xâm phạm đến lợi ích của công dân mà còn gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng xấu đến tình hình ANTT trên địa bàn cả nước.

Đình Hợp