Cụ thể tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án tỉnh Hòa Bình xét thấy, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương là Luật sư Hoàng Văn Hướng - Văn phòng luật sư Hoàng Hưng, thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội vắng mặt có đơn xin hoãn phiên tòa. 

Căn cứ vào điều của Bộ luật Tố tụng hình sự; hỏi ý kiến, kiểm sát viên đề nghị HĐXX cho hoãn phiên tòa nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bị cáo. Một số bị cáo, luật sư đồng tình ý kiến này. Sau hội ý, chủ tọa quyết định hoãn phiên tòa và cho biết sẽ mở lại vào ngày 12-6 tới đây.

Trước đó, tháng 1-2019, trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hòa Bình đã tuyên án đối với 7 bị cáo liên quan đến tội “Vô ý làm chết người” và "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" trong sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng xảy ra vào ngày 29-5-2017, tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình làm 9 bệnh nhân tử vong. 

Bị cáo Hoàng Công Lương đến phiên tòa phúc thẩm.

Qua đó, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hòa Bình đã tuyên phạt các bị cáo Bùi Mạnh Quốc 54 tháng tù giam và bị cáo Hoàng Công Lương 42 tháng tù giam cùng về tội “Vô ý làm chết người” được quy định tại Khoản 2, Điều 98, Bộ luật Hình sự năm 1999. 

Bị cáo Trần Văn Sơn 42 tháng tù giam; Hoàng Đình Khiếu 36 tháng tù giam; Trần Văn Thắng 36 tháng tù giam; Trương Quý Dương 30 tháng tù giam; Đỗ Anh Tuấn 30 tháng tù giam cùng về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” được quy định tại Khoản 2, Điều 285, Bộ luật Hình sự năm 1999.

Trước khi áp dụng các mức án đối với các bị cáo trong vụ án, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hòa Bình nhận định, hành vi của Hoàng Công Lương là nguy hiểm đối với xã hội. 

Bởi bị cáo là bác sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được giao phụ trách về chuyên môn tại Đơn nguyên thận nhân tạo (BVĐK Hòa Bình). Bị cáo đã được đào tạo, được cấp chứng nhận về kỹ thuật lọc máu bằng lọc thận nhân tạo. Hoàng Công Lương nhận thức rõ tầm quan trọng của chất lượng nước sử dụng cho việc chạy thận. Bị cáo cũng nhận thức rõ, ngày 28-5-2017, hệ thống nước RO số 2 được sửa chữa.

Theo quy chế Khoa lọc máu, bị cáo không phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước dùng cho chạy thận. 

Tuy nhiên, sáng 29-5-2017, trước khi ra y lệnh chạy thận, Lương chưa được ai bàn giao, chưa được người có thẩm quyền thông báo và chưa biết hệ thống nước đã bảo đảm an toàn cho việc chạy thận hay chưa. Khi mới chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, bị cáo Lương đã tin tưởng và ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân như những lần trước đó dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, 9 ngưởi tử vong.

M.Hiền