Do đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm nên ngay từ sáng sớm, hàng trăm người dân đã có mặt tại Tòa án để theo dõi diễn biến phiên xử. Lãnh đạo Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã cử nhiều cán bộ, chiến sĩ tham gia bảo vệ an ninh trật tự cho phiên tòa.

Trong quá trình làm thủ tục, nhiều người có nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Nhưng đáng chú ý là sự vắng mặt của một nhân chứng vụ án này là ông Trần Khánh Dũng, Giám đốc Công ty TNHH Minh Giang (chủ ngôi nhà 4 tầng ở TP Vĩnh Yên, địa điểm mà sau khi xảy ra vụ án, một số bị cáo đã đến đây thông báo cho người nhà ông Dũng về việc đuổi đánh nạn nhân bị ngã xuống kênh nước và không thấy ngoi lên).

Vợ và chị gái nạn nhân cũng như luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại đều đề nghị HĐXX triệu tập ông Dũng đến phiên tòa để quá trình xét xử có thể làm rõ thêm những vấn đề liên quan đến vụ án. Tuy nhiên sau khi hội ý, HĐXX cho rằng, trước ngày diễn ra phiên tòa này, TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã triệu tập hợp lệ đối với ông Dũng. 

Trong quá trình điều tra, ông Dũng cũng đã có lời khai tại cơ quan điều tra về những nội dung liên quan đến vụ án này nên sự vắng mặt của ông Dũng không ảnh hưởng đến quá trình xét xử. “Trong quá trình xét xử, HĐXX sẽ công bố lời khai của ông Dũng”, vị Chủ tọa cho biết. Với quan điểm trên, HĐXX vẫn quyết định tiếp tục phiên xử.

Nhóm bị cáo hầu tòa về tội giết người gồm: Nguyễn Văn Tình, Nguyễn Văn Định (ở Hải Phòng); Phùng Đắc Tú, Phùng Mạnh Tuấn, Đặng Quốc Tú và Nguyễn Văn Bính (ở Vĩnh Phúc). Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, ở Vĩnh Phúc bị truy tố về tội che giấu tội phạm và bị cáoNguyễn Duy Hiệp, ở Vĩnh Phúc bị truy tố về tội không tố giác tội phạm. Nạn nhân là anh Nguyễn Tuấn Anh, 27 tuổi, ở Phố Cả, phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc.

Sau phần làm thủ tục, HĐXX bắt đầu tiến hành xét hỏi. Để tiến hành lấy lời khai tại tòa một cách trung thực, khách quan, Chủ tọa phiên tòa yêu cầu cán bộ bảo vệ tư pháp cách ly bị cáo Đặng Quốc Tú khỏi phòng xử án. Bị cáo Phùng Mạnh Tuấn trả lời thẩm vấn đầu tiên. 

Các bị cáo tại phiên tòa ngày 13/7.

Theo lời khai của bị cáo Tuấn, nguyên nhân dẫn đến vụ án là do tại quán rượu, anh Nguyễn Tuấn Anh (nạn nhân của vụ án này) đã có lời xích mích, mâu thuẫn từ việc hỏi tên, tuổi bị cáo Đặng Quốc Tú. Từ mâu thuẫn này, các bị cáo đồng bọn với bị cáo Tú đã truy sát dẫn đến việc anh Tuấn Anh nhảy xuống kênh nước và tử vong ngay sau đó. Để làm rõ tình tiết mà dư luận và gia đình nạn nhân rất quan tâm trong vụ án này là “Có hay không mối quan hệ giữa Phùng Mạnh Tuấn và ông Trần Khánh Dũng?”, bị cáo Tuấn trả lời “Bị cáo không biết ông Dũng. Bị cáo Tuấn cũng không ở tại ngôi nhà 4 tầng mà chỉ thường đến đây chơi”.

HĐXX cũng đặt câu hỏi như trên với bị cáo Nguyễn Văn Tình, bị cáo này cho biết “Bị cáo chỉ làm công nhân tại Công ty Minh Giang chứ  không có quan hệ riêng gì với ông Dũng”. Khi HĐXX thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Duy Hiệp (em họ của nạn nhân Tuấn Anh) trình bày, thời điểm sau khi anh Tuấn Anh bị đánh rơi xuống kênh, bị cáo còn bị một người trong nhóm của Quốc Tú dọa đánh, một người cầm dao dọa chém, tuy nhiên Tú đã can ngăn kịp thời.

Theo lời khai của Hiệp, thời điểm anh Tuấn Anh bị đuổi đánh, Hiệp có chạy theo và nhìn thấy ba người đuổi đánh anh Tuấn Anh. “Lúc đó, bị cáo không dám đến gần can ngăn mà chỉ đứng cách xa để quan sát”, Sau đó, bị cáo có quay lại kênh nước tìm anh Tuấn Anh nhưng không thấy nên về nhà”, bị cáo Hiệp khai. Trả lời câu hỏi của Chủ tọa phiên tòa về việc “Tại sao không trình báo sự việc lên cơ quan Công an mà giữ im lặng cho đến khi người nhà bị hại đi tìm kiếm?”. Bị cáo Hiệp cho hay “Vì lúc đó bị cáo uống nhiều rượu nên không suy nghĩ được nhiều. Việc bị cáo không thông báo cho gia đình anh họ sau khi sự việc xảy ra là do không hiểu biết pháp luật”.

Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn trình bày, bị cáo vừa là công nhân của Công ty Minh Giang và là em rể của ông Trần Khánh Dũng. Ngoài thời gian làm việc ở công ty, bị cáo thường ở trong ngôi nhà bốn tầng của ông Dũng. Sau khi xảy ra vụ án, bị cáo được nghe bị cáo khác kể lại việc có tham gia vào việc đánh anh Tuấn Anh khiến anh Tuấn Anh bị ngã xuống kênh nước và không thấy ngoi lên. 

Sau khi nghe kể lại sự việc xảy ra, bị cáo đã bảo bị cáo báo tin đi luôn đi kẻo mọi người biết chuyện mà kéo đến đây thì phức tạp. “Bị cáo bị truy tố về tội che giấu tội phạm là đúng. Mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”, bị cáo Tuấn trình bày.

Trong khi tất cả các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố thì riêng bị cáo Đặng Quốc Tú không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Tú cho rằng, bị cáo chỉ can ngăn chứ không tham gia vào việc đánh anh Tuấn Anh và cũng không nhìn thấy những ai đánh anh Tuấn Anh. 

Trả lời HĐXX về việc “Tại sao không gây án mà lại thừa nhận hành vi phạm tội tại cơ quan điều tra?”. Bị cáo Tú trả lời “Vì bị cáo bị ép phải nhận”. HĐXX hỏi tiếp “Lời khai của bị cáo có sự chứng kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo, sao bị cáo không kêu oan?”. Tú tiếp tục thanh minh “Vì trước đó bị cáo đã nhận nên phải nhận tiếp thôi”. Bị cáo Tú đề nghị HĐXX cho dựng lại hiện trường để thực nghiệm điều tra lại vụ án.    

Ngày 14/7, phiên tòa tiếp tục.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 14/3/2013, sau khi hết giờ làm việc, Tuấn Anh đi uống rượu cùng với một số đồng nghiệp làm ở Khu công nghiệp Khai Quang, TP Vĩnh Yên. Do có hẹn trước với Nguyễn Duy Hiệp nên sau khi uống rượu, anh Tuấn Anh rủ nhóm bạn đến quán Apolo để hát karaoke và uống bia. Rời quán hát, anh Tuấn Anh rủ Hiệp vào quán để ăn đêm. Tại đây, hai người gặp nhóm thanh niên đều ở tại căn nhà 4 tầng ở đường Hùng Vương đang ngồi ăn ở đó. Do mâu thuẫn, anh Tuấn Anh bị nhóm thanh niên ngồi ăn cùng quán đuổi đánh ngã xuống kênh nước và tử vong sau đó. Chiều 15/3, gia đình anh Tuấn Anh không thấy con về nên đã gửi đơn đến cơ quan Công an trình báo. Trước đó, TAND tỉnh Vĩnh Phúc đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án này và tuyên phạt các bị cáo từ 2 năm 6 tháng tù về tội không tố giác tội phạm đến tử hình về tội giết người. Nhưng sau đó, TAND Tối cao đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung nhằm làm rõ thêm một số nội dung liên quan đến vụ án này.
Nguyễn Hưng