Nguyên Phó trưởng Ban tổ chức Quận ủy Cầu Giấy bị phạt 12 năm tù giam

Trước đó, trong phần tranh luận, vị luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho gia đình bị hại không đồng tình với bản cáo trạng truy tố các bị cáo trong vụ án này đề nghị HĐXX trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung hành vi giết người của bị cáo Nguyễn Quốc Văn, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư xây dựng thương mại tổng hợp và kinh doanh bất động sản và vai trò không tố giác tội phạm đối với vợ bị cáo Văn là bà Phạm Hồng Minh.

Trong khi đó, vị luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Trung Kiên (nguyên Phó trưởng Ban tổ chức Quận ủy Cầu Giấy) cho rằng, bị cáo Kiên chỉ có ý định dằn mặt ông Kiều Hồng Thành (Giám đốc Công ty cổ phần Xây dựng thương mại Hằng Anh) để ông này không còn ném chất bẩn, nhắn tin đe dọa bị cáo Văn chứ không có ý định giết người. Việc ông Thành tử vong là nằm ngoài ý muốn của Kiên.

Các bị cáo Kiên, Văn và đồng bọn.

Với lập luận của mình, luật sư bào chữa cho bị cáo Kiên đề nghị xem xét chuyển tội danh cho Kiên từ tội giết người sang tội cố ý gây thương tích. Còn vị luật sư bào chữa cho bị cáo Văn thì cho rằng, tài liệu, chứng cứ và kết quả thẩm vấn cho thấy, nguyên nhân bị cáo Văn phạm tội là do không biết hành vi của bị cáo Nguyễn Kim Bình (đối tượng được bị cáo Kiên nhờ) dẫn tới việc Văn khai báo gian dối. Theo vị luật sư bào chữa, bị cáo Văn không có quan hệ với Bình, cũng không biết mức độ liên quan của Kiên trong việc thuê Bình đánh dằn mặt ông Thành…

Đối đáp với phần bào chữa của các luật sư, vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố nêu quan điểm, hành vi của từng bị cáo là từng mắt xích trong vụ án. Trong vụ án này, hành vi của bị cáo Bình là rất rõ ràng khi trực tiếp thuê, đưa tiền cho bị cáo Tuấn và bị cáo Thuận mà còn được hai đối tượng thông báo trước khi hành xử ông Thành: “có thể nặng tay đấy”. Sau đó, Kiên được Bình thông tin lại ngay nội dung này.

Với sự hiểu biết về pháp của mình, lẽ ra Kiên phải có động thái ngăn chặn Bình không được để Tuấn và Thuận thực hiện hành vi côn đồ đối với ông Thành, nhưng Kiên không có phản ứng trước thông báo của Bình về sự đe dọa tính mạng với ông Thành mà Kiên còn trực tiếp chở Bình đến nhà Văn thông báo sự việc này.

 Bị cáo Văn trong quá trình điều tra và tại phiên tòa liên tục có những lời khai bất nhất nhằm che giấu cho bị cáo Kiên, gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc điều tra, truy trố và xét xử.

Sau khi đưa ra những chứng cứ, lập luận của mình, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, việc truy tố bị cáo Kiên và đồng bọn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Được HĐXX cho nói lời sau cùng, bị cáo Kiên đã khóc và quay về phía người thân của bị hại phía cuối phòng xử án nói lời xin lỗi về hành vi thiếu kiểm soát của mình dẫn đến hậu quả đau lòng cho gia đình bị hại. Bị cáo Văn thì đề nghị HĐXX xem xét hành vi phạm tội mà giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm có cơ hội hòa nhập cộng đồng để sửa chữa lỗi lầm.

Sau khi nghị án, HĐXX kết luận, hành vi của các bị cáo đã tước đi tính mạng của nạn nhân, gây đau thương cho gia đình người bị hại, cần có bản án nghiêm khắc dành cho các bị cáo, trong đó hành vi của bị cáo Kiên tỏ ra tích cực nhưng Kiên đã tỏ ra thành khẩn.

Trước khi phạm tội, Kiên là cán bộ nhà nước, có nhiều thành tích xuất sắc nên được coi là tình tiết giảm nhẹ hình phạt. Với phán quyết trên, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Kiên 12 năm tù giam; Bình và Thuận, mỗi bị cáo 20 năm tù giam; bị cáo Tuấn tử hình về tội giết người. Bị cáo Văn bị tuyên phạt 12 tháng tù giam về tội không tố giác tội phạm.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên các bị cáo phải bồi thường số tiền hơn 200 triệu đồng; buộc các bị cáo phải bồi thường các khoản về tổn thất tinh thần số tiền 69 triệu đồng. Ngoài ra, HĐXX còn buộc các bị cáo phải có trách nhiệm cấp dưỡng cho các con của ông Thành mỗi tháng 1,5 triệu đồng đến khi các cháu đủ 18 tuổi. Phiên tòa sơ thẩm đã kết thúc. Các đối tượng gây án đã bị pháp luật xử phạt tương xứng với tội danh. Mong rằng qua vụ án này là bài học cảnh tỉnh mỗi người để tránh xảy ra những hậu quả đáng tiếc.