Luật sư đề nghị xem xét lại việc kê biên tài sản của Trịnh Xuân Thanh

• Ông Đinh La Thăng bị đề nghị 14-15 năm tù, Trịnh Xuân Thanh tù chung thân
• Diễn biến ngày thứ 4 xét xử ông Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm

Ngày xét xử thứ 5, HĐXX dành thời gian để các luật sư bào chữa tranh luận với đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố về những yếu tố bất lợi cho thân chủ của họ. 

Bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Văn Quynh nhấn mạnh tới cáo buộc của Viện kiểm sát về việc bị cáo Trịnh Xuân Thanh quanh co, chối tội. 

Luật sư Quynh dẫn nguyên tắc suy đoán vô tội quy định tại điều 13, Bộ luật Tố tụng hình sự và trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền, người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh vô tội. 

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Theo quan điểm của luật sư Quynh, nội dung cáo buộc bị cáo Thanh quanh co chối tội không phù hợp với các quy định có lợi cho người phạm tội. Cùng tham gia bào chữa cho bị cáo Thanh, luật sư Nguyễn Quốc Hùng cho rằng, việc bị cáo Thanh và đồng phạm 7 lần rút tiền chỉ có chứng cứ là lời khai của một số bị cáo.

Việc dùng chung quỹ như thế nào, các bị cáo trả lời dùng để đi “chúc tết, đối ngoại” nhưng không trả lời chi tiết những lần đi chúc tết cùng bị cáo Thanh. Về khoản tiền 4 tỷ đồng mà bị cáo Thanh bị cáo buộc phạm tội tham ô tài sản, luật sư Hùng đặt câu hỏi “Liệu các chứng cứ có khách quan không?”.

Luật sư Trần Hồng Phúc (bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh) đề nghị HĐXX xem xét lại việc xử lý tài sản kê biên của vụ án  này. 

Trước đó trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố đề nghị HĐXX tiếp tục duy trì lệnh kê biên tài sản của Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) để đảm bảo cho việc thi hành án gồm: biệt thự tại khu đô thị sinh thái, căn hộ ở thành phố Nha Trang, xe ô tô Mazda CX5 đã giao cho con trai bị cáo Trịnh Xuân Thanh là anh Trịnh Hùng Cường bảo quản và phong tỏa tài khoản, sổ tiết kiệm của vợ chồng bị cáo Trịnh Xuân Thanh...

Theo quan điểm của luật sư Phúc, việc kê biên tài sản trước đây là đúng pháp luật. Nếu xác định đây là tài sản có nguồn gốc từ hành vi tham ô của bị cáo Thanh thì đây là biện pháp để bảo đảm thi hành án, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của nhà nước. 

“Nhưng theo lời khai của con bị cáo Thanh là anh Cường thì những tài sản nói trên là tài sản ông bà nội cho. Anh Cường không có lời khai nào xác định đây là tiền do bố đẻ là Trịnh Xuân Thanh cho con trai. Điều này được thể hiện trong hợp đồng tặng, cho tiền, ông bà Trịnh Xuân Giới (bố mẹ đẻ của bị cáo Thanh) tặng anh Cường số tiền trong 6 sổ tiết kiệm. Anh Cường khai việc anh mua các tài sản đã bị kê biên bằng số tiền ở 6 sổ tiết kiệm ông bà nội cho. Hợp đồng tặng cho tiền nói trên được lập năm 2011, ở thời điểm chưa xảy ra hành vi tham ô tài sản ở PVC”, luật sư Phúc nhấn mạnh. 

Luật sư Phúc cho biết thêm, tại phiên tòa hôm nay, gia đình bị cáo tiếp tục nộp biên lai của Chi cục Thi hành án Hà Nội đã thu tiếp số tiền 2 tỷ đồng (trước đó gia đình bị cáo Thanh đã nộp 2 tỷ đồng) trong số 4 tỷ đồng bị cáo Thanh bị cáo buộc là tham ô mà có. 

“Chúng tôi mong HĐXX lưu tâm, xem xét, đánh giá ý thức trách nhiệm của bị cáo Thanh đối với việc xảy ra tham ô tại PVC về phần khắc phục hậu quả”, luật sư Phúc nói. Từ những phân tích của mình, luật sư Phúc đề nghị HĐXX xem xét xử lý giải quyết việc dỡ bỏ lệnh kê biên tài sản của người thân trong gia đình bị cáo Thanh.

Theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận việc chỉ đạo sử dụng sai mục đích nguồn vốn tạm ứng, không thừa nhận việc đề ra chủ trương, chỉ đạo việc lập khống hồ sơ thi công để rút và chiếm đoạt tiền của PVC. Nhưng lời khai của các bị cáo khác tại phiên tòa, lời khai của nhân chứng, giám định chữ viết và chữ ký của của chính bị cáo trên các tài liệu hợp thức hồ sơ quyết toán khống có đủ cơ sở quy kết hành vi phạm tội của bị cáo. 

Bị cáo Vũ Đức Thuận.

Đối với hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, trong quá trình thực hiện dự án nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo Thanh đã chỉ đạo bị cáo Vũ Đức Thuận, lúc đó là Tổng Giám đốc PVC ký hợp đồng EPC số 33 trong Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 không đúng pháp luật để PVC được nhận và sử dụng tiền tạm ứng trái quy định gây thiệt hại cho Nhà nước.

Về hành vi tham ô tài sản, Viện kiểm sát xác định bị cáo Thanh giữ vai trò chính trong việc đề ra chủ trương cùng cấp dưới là Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh và Lương Văn Hòa lập khống hồ sơ, rút tiền từ Ban điều hành dự án Vũng Áng-Quảng Trạch để chia nhau sử dụng cá nhân. Trong đó bị cáo trực Thanh tiếp chiếm đoạt 4 tỷ đồng và chịu trách nhiệm cùng các bị cáo Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh và Bùi Mạnh Hiển trong việc sử dụng chung 1,5 tỷ đồng. 

“Bị cáo Trịnh Xuân Thanh phạm 2 tội đều thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng rất xấu trong dư luận. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cản trở việc điều tra. Trong suốt quá trình từ các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo luôn thể hiện thái độ không thành khẩn, quanh co chối tội. Tuy nhiên bị cáo Thanh có tình tiết giảm nhẹ là gia đình đã tự nguyện nộp số tiền 2 tỷ đồng để khắc phục hậu quả cho bị cáo, nhưng vẫn cần xử lý nghiêm khắc mới đảm bảo được tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội”, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.