Phan Văn Anh Vũ "doạ" khởi kiện các công ty đã bán nhà cho mình

Thứ Bảy, 04/01/2020, 10:22

Sáng 4-1, Hội đồng xét xử sơ thẩm TAND TP Hà Nội tiếp tục điều hành phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử 2 cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng là Trần Văn Minh (SN 1955, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2006-2011), Văn Hữu Chiến (SN 1954, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2011-2014) cùng 19 đồng phạm trong vụ thâu tóm đất công sản trên địa bàn thành phố Đà Nẵng.

Được thẩm vấn đầu tiên buổi sáng, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (SN 1975, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng 79, Công ty cổ phần Bắc Nam 79, Công ty TNHH I.V.C và Công ty cổ phần đầu tư Nhất Gia Phúc) đề nghị HĐXX và đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố không gọi mình là “Vũ nhôm” và phải bỏ từ này ra khỏi cáo trạng vì như vậy khiến báo chí đưa tin theo gây hiểu nhầm cho dư luận.

“Cha mẹ đặt tên cho bị cáo là Phan Văn Anh Vũ, gọi bị cáo Vũ ‘nhôm’ giống như tội đồ”, bị cáo Vũ nói.

Trước đề nghị của bị cáo Vũ, Thẩm phán Trần Nam Hà, Chủ toạ phiên toà đề nghị các cơ quan báo chí đưa tin trung thực, tôn trọng quyền cá nhân của bị cáo Vũ theo đúng Luật Báo chí và Luật An ninh mạng. Trả lời HĐXX về hành vi thâu tóm 22 nhà đất và 7 dự án bất động sản tại thành phố Đà Nẵng gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 22.047 tỷ đồng, Vũ cho biết, bị cáo là là Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng 79 và Công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ.

Ngoài ra, bị cáo còn nắm cổ phần tại Công ty TNHH I.V.C; Công ty TNHH Minh Hưng Phát và Công ty cổ phần Đầu tư Nhất Gia Phúc. Đây là các doanh nghiệp có tính gia đình, việc mua bán nhà đất tại thành phố Đà Nẵng do bị cáo quyết định. Bị cáo Vũ cho rằng, cáo trạng truy tố mình không chính xác.

Lý do bị cáo Vũ không thừa nhận hành vi phạm tội vì, để mua các dự án, bị cáo là người ký đơn hoặc các công ty bị cáo có tờ trình gửi UBND TP Đà Nẵng xin ý kiến, còn giải quyết hay không là thẩm quyền của UBND thành phố và điều này được thể hiện qua đường văn thư. Bị cáo Vũ cũng phủ nhận số liệu về nhà, đất công sản như trong cáo trạng nêu.

Trả lời HĐXX về mối quan hệ với lãnh đạo thành phố Đà Nẵng, bị cáo Vũ cho biết, mình không có quan hệ riêng với lãnh đạo thành phố, nhưng vì làm doanh nghiệp nên tên, tuổi của Bí thư Thành uỷ Đà Nẵng và Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng bị cáo phải biết. Trong hai ngày xét xử trước, do bị cáo Vũ bị cách ly khỏi phòng xử án nên Chủ tọa công bố lại lời khai của nhiều bị cáo về việc đã bán đất cho doanh nghiệp của Vũ vì có điện thoại của lãnh đạo thành phố Đà Nẵng yêu cầu.

Các bị cáo tại phiên xử.

Ngay sau khi Chủ toạ phiên toà công bố nội dung này, bị cáo Vũ trả lời “Khai gì cũng phải có chứng cứ. Bị cáo không hiểu tại sao các anh lại khai như vậy. Bị cáo mà bị xác định có tội thì sẽ khởi kiện các công ty đã bán nhà cho bị cáo để bị cáo phải vào vòng lao lý. Bị cáo chỉ là bên mua dự án, còn anh bán phải chịu trách nhiệm. Các dự án mà bị cáo mua đều là mua từ công ty nhà nước chứ không mua của công ty tư nhân. Hôm nay là tròn 2 năm bị cáo bị giam giữ sau khi về Việt Nam trình diện. Bị cáo không nhận quyết định truy nã nào và cũng không bị bắt theo quyết định truy nã. Bị cáo sang Singapore xem tivi thấy ở nhà bị khám xét nên tự vào đồn Công an Singapore để bảo họ đưa về Việt Nam trình diện”, bị cáo Vũ nói.

Bị cáo Vũ trình bày tiếp, quá trình điều ra, bị cáo bị bị tịch thu 29.000 USD Singpore, 1 đồng hồ Rolex, nhiều điện thoại và máy tính xách tay... nhưng việc này không được ghi vào cáo trạng. Sau khi nghe bị cáo Vũ trình bày điều này, Chủ tọa phiên toà cho biết HĐXX ghi nhận và sẽ xem xét đề nghị của bị cáo.

Cáo trạng của Viện KSND tối cao xác định, Phan Văn Anh Vũ đã lợi dụng chủ trương trái pháp luật tại các văn bản pháp lý của UBND TP Đà Nẵng do bị cáo Trần Văn Minh, khi đó là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng ký ban hành với động cơ thâu tóm thị trường bất động sản trên địa bàn thành phố Đà Nẵng để trục lợi.

Kết quả điều tra chưa chứng minh làm rõ được việc chia lợi ích của Phan Văn Anh Vũ với Trần Văn Minh và các đồng phạm khác để giúp sức cho Phan Văn Anh Vũ nhưng tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án xác định, trong thời gian từ năm 2002 đến năm 2010, Vũ đã thành lập 5 công ty để sử dụng tư cách pháp nhân các công ty này thực hiện hành vi mua nhà, đất công sản và nhận quyền sử dụng đất trên địa bàn thành phố Đà Nẵng.

Mặc dù biết rõ việc này nhưng Trần Văn Minh vẫn đồng ý và chỉ đạo cấp dưới hoàn thành thủ tục cho phép chuyển nhượng các nhà, đất công sản và các dự án đất không qua đấu giá hoặc áp dụng đơn giá chuyển quyền sử dụng đất thấp hơn giá do UBND TP Đà Nẵng cho Vũ.

Các bị cáo khác trong vụ án này từng là cấp dưới của Trần Văn Minh cũng biết được chủ trương của Trần Văn Minh trong việc làm các thủ tục để bán nhà, nhà đất công sản và chuyển quyền sử dụng đất cho Vũ là không đúng quy định.

Nhưng liên tục trong thời gian dài, Vũ đã tác động thông qua hành vi ký các tờ trình, nộp tiền đặt cọc trước khi có các quyết định cho phép bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất để hoàn thành hồ sơ pháp lý tạo điều kiện cho Vũ trục lợi.

Nguyễn Hưng