Phạm Công Danh đề nghị thu hồi khoản tiền 4.500 tỷ đồng

• Phạm Công Danh bị đề nghị 20 năm tù, Trầm Bê bị đề nghị 5-6 năm tù
• Đại án Phạm Công Danh: “Soi” gói vay đã gây thiệt hại 1.740 tỷ đồng cho VNCB
• Những giám đốc làm thuê vay hàng ngàn tỷ trong vụ án Phạm Công Danh

Bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh có đến 7 LS tham gia. Trình bày quan điểm đầu tiên, LS Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX xem xét nguyên nhân, bối cảnh xảy ra vụ án dẫn đến hành vi sai phạm của ông Danh và các đồng phạm. Từ áp lực tăng vốn điều lệ và chi trả lãi ngoài ông Danh đã phạm tội. Về mức độ thiệt hại, nếu quy hồi dòng tiền thì mức độ thiệt hại của VNCB không nhiều như thế.

Cũng theo LS Hoài, vào thời điểm VNCB bị Ngân hàng Nhà nước mua lại với giá 0 đồng, ngân hàng này đang có 22 chi nhánh, 1.300 nhân sự và đang nắm giữ số lượng tài sản cầm cố hàng ngàn tỷ đồng. Vì vậy, việc Ngân hàng Nhà nước mua lại VNCB với giá 0 đồng là thiếu căn cứ. Về quy kết Danh chiếm đoạt tiền để sử dụng vào việc riêng, theo LS, Danh không chiếm đoạt tiền của VNCB, mà chủ yếu sử dụng để chi chăm sóc khách hàng nhằm bảo đảm cho việc tái cơ cấu, tăng khả năng thanh khoản và tăng vốn điều lệ.

Luật sư Hà Hải (bìa trái), 1 trong 7 luật sư tham gia bào chữa cho ông Danh, tranh thủ hỏi thăm sức khỏe thân chủ tại tòa.

Bổ sung bài bào chữa của LS đồng nghiệp, LS Hà Hải cho rằng toàn bộ khoản tiền gần 6.200 tỷ được cho là sai phạm, ông Danh không sử dụng vào mục đích cá nhân, mà đa phần dùng vào mục đích cứu vớt VNCB. Cụ thể, ông Danh dùng số tiền này sử dụng chăm sóc khách hàng, trả nợ cho BIDV, trả cho bà Hứa Thị Phấn, trả cho nhóm bà Trần Ngọc Bích (con gái Trần Quí Thanh)... Theo luật sư thì ông Danh vay mượn tiền để giải cứu một ngân hàng đã chết mà lỗi hoàn toàn không phải do mình.

Về giải quyết hậu quả của vụ án, LS đề nghị HĐXX xem xét cáckhoản tiền phải thu hồi là 14.153 tỷ đồng và yêu cầu Sacombank, BIDV, TP Bank hoàn trả lại cho VNCB 730 tỷđồng; thu hồi từ nhóm bà Hứa Thị Phấn tổng số tiền là 4.160 tỷ đồng, từ nhóm bà Trần Ngọc Bích 2.760 tỷ đồng và 47 tỷ đồng rút ra từ gói Corebanking từ nhóm Trần Ngọc Bích; 4.500 tỷ đồng dùng để tăng vốn điều lệ. Toàn bộ số tiền này theo nguyện vọng của ông Danh là giao cho VNCB tiếp tục khắc phục hậu quả.

Đối với khoản tiền còn lại, theo luật sư, ông Danh mong muốn là trả cho CB và xin được nhận lại các tài sản đã bị kê biên và 85% số cổ phiếu thuộc sở hữu của ông Danh tại VNCB, nay là CB mà bà Quách Kim Chi (vợ ông Danh) đã chủ động nộp ngay khi chồng bị bắt.

Cùng tham gia bào chữa cho ông Danh, LS Bùi Phương Lan cho rằng, ông Danh vì muốn cứu VNCB nên đã sử dụng rất nhiều tài sản của mình để đưa vào ngân hàng. Về quan điểm của đại diện CB (đổi tên từ VNCB) cho rằng dòng tiền 4.500 tỷ đồng Phạm Công Danh đưa vào ngân hàng để tăng vốn điều lệ đã được hòa chung vào tiền của ngân hàng và đã sử dụng hết, LS này cho rằng không đúng, do số tiền này đã nằm trong tài khoản của VNCB trước kia và CB sau này.

CB đã được hưởng lợi kép, vừa được hưởng khoản tiền 4.500 tỷ đồng mà không phải trả lại, vừa được yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền này. VNCB cần phải khấu trừ khoản tiền này vào thiệt hại cho các bị cáo...

Ngay sau khi phần bào chữa của các LS kết thúc, trong phần bào chữa bổ sung, ông Danh trình bày: Trong đề án tái cơ cấu ngân hàng có chỉ ra rõ là có nhóm nợ Công ty Phương Trang và Phú Mỹ chiếm 90% khoản nợ của ngân hàng, đây là nguyên nhân chính gây ra hậu quả như cáo trạng đã nêu.

“Tôi không né tránh trách nhiệm gì hết, tôi chỉ mong muốn giữ được ngân hàng mà không ảnh hưởng đến trật tự xã hội”, ông Danh nêu. Cũng như trong phần trình bày của các LS, ông Danh cho rằng, trong 4.500 tỷ đồng dùng để tái cơ cấu ngân hàng không phải do ông bỏ ra, mà là tiền do sai phạm mà có nên cần phải thu hồi, rất mong HĐXX sẽ xem xét vấn đề này...

Trong khi đó, bào chữa cho ông Phan Thành Mai (nguyên Tổng Giám đốc VNCB), luật sư đề nghị HĐXX xem xét, bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không lường trước được hậu quả.

Trước khi xảy ra vụ án, bị cáo Mai là người giữ chức Tổng Thư ký Hiệp hội Bất động sản (BĐS) Việt Nam, là người đưa ra kiến nghị cần phải có các chính sách hỗ trợ thị trường BĐS, như: giảm lãi suất, phát triển nhà xã hội, hỗ trợ các dự án BĐS dở dang, giảm thuế cho doanh nghiệp BĐS hồi đầu năm 2013... trong bối cảnh thị trường BĐS ở vào thời điểm rất khó khăn.

Sau khi đưa ra dẫn chứng trên, LS cho rằng, nếu nói bị cáo Mai cố ý làm trái để tư lợi cho cá nhân thì thật khó tin. Tự bào chữa bổ sung, ông Mai cho rằng, số liệu CB đưa ra tại toà thiếu cơ sở chính xác, thời điểm bị cáo bị bắt con số âm không thể lớn như vậy nên đề nghị HĐXX làm rõ lại số liệu này.

Cũng giống như các bị cáo khác, trong phần tự bào chữa bổ sung, bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên Thành viên HĐQT VNCB) cũng đề nghị HĐXX thu hồi toàn bộ số tiền do phạm tội mà có để khắc phục hậu quả cho VNCB.

Hôm nay, phiên toà tiếp tục.