Huỷ án, điều tra lại vụ đánh chết người vì nghi ăn trộm

HĐXX cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm vì lời khai của bị cáo, nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn với kết quả giám định pháp y, dấu vết tại hiện trường...

Theo án sơ thẩm, do rẫy điều của gia đình ở xã Xuân Trường, huyện Xuân Lộc (Đồng Nai) thường xuyên xảy ra mất trộm nên khoảng 3h sáng 28-2-2016, Hoà mang theo cây ba chỉa đi bắt trộm. 

Đến khoảng 5h sáng cùng ngày, Nguyễn Tiến Dũng (35 tuổi, ngụ thị trấn Gia Ray, huyện Xuân Lộc) chạy xe máy vào rẫy của gia đình, gần rẫy nhà Hoà. 

Khi phát hiện Dũng chạy xe vào rẫy của mình, nghi ngờ Dũng là người ăn trộm điều nên Hoà đi theo và phát hiện Dũng dựng xe máy trong khu vực rẫy của mình nên đi tới rút chìa khoá xe máy của Dũng, đồng thời yêu cầu người này về nhà của mình để giải quyết dẫn đến hai bên cãi nhau. 

Bị cáo Hoà tại phiên toà.

Lời qua tiếng lại, thấy Dũng ném bịch hạt điều xuống đất và chuẩn bị đánh nhau, Hoà liền cầm cây ba chĩa giơ về phía Dũng dọa: "Mày tấn công là tao đâm chết". Nghe vậy, Dũng không xông vào mà dắt xe máy bỏ đi. Hoà nhặt bịch điều và đi theo Dũng. 

Khi cách rẫy Hoà khoảng 260m, thuộc rẫy của ông Bùi Văn Lãm, Hoà gọi điện cho con gái và con rể nhưng không ai nghe máy. Cùng lúc này, Dũng phát hiện Hoà gọi điện nên xông đến chụp tay cầm điện thoại của Hoà.

Trong lúc hai bên giằng co, Hoà té ngã xuống đất rồi bị Dũng xông tới đấm vào gáy. Sau đó, Dũng lấy lại chìa khoá xe và lên xe bỏ đi. Tuy nhiên, Dũng chỉ chạy được một đoạn thì xe máy vướng vào rễ gốc cây điều. 

Thấy vậy, Hoà cầm cây ba chĩa chạy tới hăm dọa không cho Dũng đi. Tức giận, Dũng xông vào định đánh Hoà thì bị đối tượng dùng cây ba chĩa đâm nhiều nhát vào người, trong đó có 1 nhát trúng mắt gây tử vong.

Với hành vi trên, xử sơ thẩm TAND tỉnh Đồng Nai đã tuyên phạt bị cáo Hoà 10 năm tù về tội "giết người".

Không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, sau phiên toà, đại diện hợp pháp gia đình bị hại đã làm đơn kháng cáo vì cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện gia đình bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Quá trình xét hỏi tại toà, bị cáo Hoà khai nhận diễn biến vụ án như nội dung vụ án đã thể hiện, tuy nhiên về hung khí gây án, ngoài cây ba chĩa, Hoà khai bị cáo còn sử dụng một khúc cây nhỏ để phòng vệ. 

Theo luật sư bị hại, lời khai này mâu thuẫn với lời khai tại phiên toà sơ thẩm, vì trước đó bị cáo khai sử dụng nhánh cây điều để tấn công bị hại. 

Tại hiện trường, cơ quan điều tra cũng thu giữ 1 nhánh cây điều có dính máu nạn nhân. Hai nhân chứng trong vụ án là Lê Thị Hoài và Đoàn Hoài Vũ (con gái và con rể bị cáo Hoà) có mâu thuẫn về lời khai. 

Cụ thể, chị Hoài khai khi nhận được điện thoại của bị cáo, Hoài cùng chồng ra hiện trường, Vũ có cầm theo khúc cây gỗ nhưng Vũ không có lời khai này. Quá trình điều tra cũng như tại toà, bị cáo Hoà đều khai có gọi cho Vũ và Hoài nhưng không ai nghe máy trong khi Vũ khai đến hiện trường sau khi nhận được cuộc gọi của bố vợ... 

Ngoài ra, kết quả giám định pháp y cho thấy, trên người nạn nhân có rất nhiều vết thương, có vết thương do vật sắt nhọn gây ra, có vết thương do vật tày tác động... mà theo luật sư và đại diện VKS không thể một mình bị cáo gây ra được...

Trước nhiều lời khai bất nhất của bị cáo, nhân chứng cùng nhiều chứng cứ khác của vụ án chưa được làm rõ, HĐXX đã ra quyết định như đã nêu trên.