Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, từ năm 2014 đến 2015, Vi làm giáo viên dạy tiếng Nhật Bản cho những người có nhu cầu xuất khẩu lao động tại Công ty TNHH Tư vấn và dịch vụ du học (quận Hoàng Mai, Hà Nội). Giữa năm 2015, Vi chuyển sang làm kế toán cho một công ty ở tỉnh Hưng Yên. Hơn một tháng sau, Vi bỏ việc và thuê một căn nhà ở quận Hoàng Mai để ở. Tại đây, Vi tự nhận Giám đốc một công ty và Giám đốc chi nhánh của một công ty khác. Sau đó, Vi lên mạng xã hội quảng cáo về việc mình có khả năng đưa những người có nhu cầu xuất khẩu lao động sang Nhật Bản, Hàn Quốc lao động với mức lương rất cao.

Mức giá mà Vi yêu cầu những người muốn ra nước ngoài lao động phải đưa cho chị ta từ 8.000 USD đến 13.000 USD một người và và phải đặt cọc trước. Để người lao động tin tưởng, Vi thuê thêm một số người trực văn phòng (nhà Vi thuê ở) để thu tiền và tổ chức dạy tiếng nước ngoài.

Bị cáo Vi tại phiên xử.

Khi nhận tiền đặt cọc của người có nhu cầu xuất khẩu lao động, Vi viết phiếu thu và đóng dấu vuông vào chứng từ rồi đưa lại cho người đóng tiền. Với thủ đoạn trên, từ tháng 5 đến tháng 9-2015, Vi đã nhận hồ sơ, tiền của 18 người, ở nhiều tỉnh, thành phố khác nhau với tổng số tiền 128.100 USD và hơn 1,5 tỷ đồng. Đến ngày hẹn, người lao động tới Sân bay Tân Sơn Nhất (TP Hò Chí Minh) để đi nước ngoài thì mới biết đã bị lừa.

Thực hiện xong tội phạm, Vi xóa hết thông tin trên Facebook, bỏ điện thoại di động và trốn vào TP Hồ Chí Minh. Ngày 16-5-2017, Vi bị một bị hại phát hiện nơi ở và trình báo cơ quan Công an. Từ đây, hành vi phạm tội của Vi đã bị lật tẩy

Tại phiên xử, bị cáo Vi thừa nhận hành vi phạm tội như trên. Về số tiền chiếm đoạt được, Vi khai đã chuyển hết cho một người quê ở tỉnh Bình Dương nên không còn khả năng khắc phục. Xác minh lời khai của Vi, cơ quan điều tra không thấy có người nào tên, tuổi và địa chỉ như lời khai của Vi. Vì thế, cơ quan điều tra xác định, Vi phải chịu trách nhiệm bồi thường số tiền đã chiếm đoạt.

Hội đồng xét xử xác định, hành vi của Vi là rất nguy hiểm đối với xã hội vì bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt số tiền đặt biệt lớn. Do vậy, cần áp dụng hình phạt đích đáng đối với bị cáo để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Với phán quyết trên, Hôi đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Vi 17 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài hình phạt tù, bị cáo Vi còn bị buộc phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho bị hại.

Nguyễn Hưng