Ban tổ chức "câu giờ" vụ Đà Nẵng - SLNA?

Hôm qua 2/5, BTC V-League 2007 đã nhận được băng ghi hình trận đấu được xem là có vấn đề giữa Đà Nẵng và TCDK SLNA. Tuy nhiên, phải đến cuối tuần này mới tiến hành mổ băng xem xét và có kết luận cuối cùng. Lý do mà Trưởng BTC Dương Nghiệp Khôi đưa ra rất đơn giản: "Chưa có đủ thành viên BTC nên chưa thể tiến hành"?!

Theo luật thì phải đủ ban bệ, thành phần. Một lý do rất chính đáng và không thể bắt bẻ, nhưng nếu lấy đó là nguyên do lý giải cho việc trì hoãn việc xem xét lại băng hình, đánh giá xem mùi vị của trận cầu tai tiếng đó thì rõ ràng khó lọt tai, nhất là khi cả làng bóng đá đang xôn xao.

Hai ngày sau trận đấu, toàn đội Đà Nẵng họp và kết luận trận hoà 2-2 trước TCDK SLNA cũng như những sai sót nghiêm trọng của thủ môn Đức Cường chỉ là "vấn đề chuyên môn". Như vậy, trận đấu khó hiểu của Đà Nẵng cuối cùng đã được nhìn nhận dưới góc độ lỗi chuyên môn chứ không có chuyện tiêu cực.

Bây giờ, quả bóng lăn về phía BTC. Khán giả phản ứng với những gì họ nghe, và trực tiếp chứng kiến trên sân. Những thông tin, dẫn chứng, lý lẽ phân tích trận đấu đều đi đến kết luận trận hoà 2-2 này có vấn đề.

Đà Nẵng khẳng định không có gì, và bây giờ tất cả nhìn về BTC để xem những người cầm cân nảy mực ở trên sẽ xử như thế nào?

Động thái đầu tiên của BTC là... chờ đến cuối tuần mới xử lý. Đằng sau cái lý do chưa đủ thành phần, có vẻ như nó giống như một hành vi "câu giờ". Nếu "mổ băng" ngay, sẽ phải xử và đưa ra phán quyết nhưng phải chăng BTC còn lúng túng rằng  nếu xử, sẽ xử những ai, xử như thế nào với một trận cầu như thế?

Vụ Đà Nẵng - TCDK SLNA rõ ràng rất khó xử. Giống với nhiều  trận đấu bất ngờ, bất bình thường nhưng được dự đoán trước ở V-League, những gì diễn ra trên sân hoàn toàn có thể nhìn nhận dưới góc độ "sai sót chuyên môn".

Làm sao có thể kết tội một cá nhân khi anh ta để thua 2 bàn do mắc lỗi? Cũng chẳng thể quy kết một đội bóng nếu họ chơi chùng xuống sau khi dẫn những 2 bàn nhưng rồi để đối thủ gỡ hoà.

Khi dư luận đang sôi lên mà đưa trận Đà Nẵng - TCDK SLNA ra xử, kiểu gì cũng không êm. Nếu không có đủ "nhân chứng, vật chứng" mà tuyên bố "không có vấn đề gì" (như nhiều nghi án đã từng bị xem là cho "chìm xuồng") thì BTC giải phải đối mặt với những chỉ trích gay gắt từ báo chí.

Còn nếu có những nhận định, đánh giá thuyết phục và có cơ sở chứng minh trận đấu bất thường rồi làm mạnh tay, lại vướng 2 đối tượng chính, những đội bóng vốn chẳng phải những "tay mơ".

Bóng đá Việt Nam từ xưa đến nay, những trường hợp như trận Đà Nẵng - TCSK SLNA thuộc loại khó điều trị. Nó là trường hợp nhạy cảm và khiến những người cầm cân nảy mực đóng vai quan toà rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan khi bị dư luận ép phải lôi ra xử.

Vì vừa khó, lại khổ nên BTC mới phải "câu giờ"?

Chờ cơn giận dữ nguôi ngoai, cho cơn sốt hạ nhiệt và có lẽ tốt nhất là cứ "ngâm" vụ này càng lâu càng tốt? Thời gian sẽ giúp thu thập thêm nhiều cơ sở (để xử lý công bằng), dễ định mức án phù hợp hơn (nếu kết luận trận đấu có vấn đề) và khi chuyện dần nguôi ngoai, sẽ ít bị phản ứng hơn (nếu kết luận cuối cùng là "lỗi chuyên môn")? Hay chờ để có thể định lượng mức độ nặng nhẹ của dư luận rồi dựa theo đó mà xử?

V-League 2007 được kỳ vọng là sạch 100%, nhưng đi chưa được non nửa chặng đường đã có những trận đấu bị nghi là "chưa sạch".

Buồn ở chỗ bản thân BTC vẫn cứ khổ sở trước câu hỏi muôn thủa "sạch hay không sạch?" dù có thể câu trả lời nằm ở chính người của BTC. Đó là các giám sát trận đấu