Vấn đề của Ban trọng tài Quốc gia: Sửa phần nổi - giữ nguyên phần chìm

• Vấn đề V.League: Quân cờ trọng tài & Cuộc chơi quyền lực

Thực tế thì VPF và cả Thường trực VFF không dại gì cách chức ông Mùi, vì theo luật, chỉ có Ban chấp hành Liên đoàn mới đủ thẩm quyền làm điều đó. Thế nhưng VPF đã "lách luật" bằng cách không để ông Mùi độc tôn trong việc phân công trọng tài tại các giải đấu chuyên nghiệp nữa. 

Thay vào đó, Ban trọng tài do ông Mùi là trưởng ban chỉ có một phiếu trong cả thảy 4 phiếu của một hội đồng mới tạm gọi là "hội đồng phản biện trọng tài". Ở đó, có Phó chủ tịch VPF Phạm Ngọc Viễn, Tổng giám đốc VPF Cao Văn Chóng, trưởng giải Nguyễn Minh Ngọc, và nhìn vào cơ cấu này, ai cũng thấy tiếng nói của Ban trọng tài chỉ có trọng lượng vào khoảng 25%, thay vì 100% như trước.

Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi tạm lùi xuống, nhưng...

Đã thế, người đại diện Ban trọng tài tham gia Hội đồng này không còn là ông Nguyễn Văn Mùi, mà là ông phó ban Dương Văn Hiền. Ngay cả việc phân công trọng tài ở các giải đấu khác cũng được giao cho một lãnh đạo khác của Ban trọng tài là ông Đặng Thanh Hạ. 

Có nghĩa, mặc dù vẫn ngồi ghế Trưởng ban nhưng từ giờ trở đi, ông Mùi đã mất đi cái mảng việc "thơm" nhất, và nhiều người mong muốn nhất. Câu hỏi đặt ra: vậy thì từ giờ trở đi, những vấn đề của Ban trọng tài có được giải quyết thấu đáo, ổn thoả hay không?

Một, phải nhắc lại người đại diện ông Mùi tham gia cái "Hội đồng phản biện" nói trên - ông Dương Văn Hiền cũng chính là người đã mổ băng tình huống Hoàng Vũ Samson (CLB Hà Nội) và chạm với Châu Ngọc Quang (Hoàng Anh Gia Lai) ở vòng 3 V.League. 

Và chính ông Hiền đã đóng góp tiếng nói mạnh mẽ nhất, quyết liệt nhất để Ban trọng tài và Ban tổ chức giải sau đó ngang nhiên kết luận: "Hoàng Vũ Samson chỉ liều lĩnh, chứ không bạo lực". Trước đó, cũng chính ông Dương Văn Hiền là giám sát trọng tài trận CLB Hà Nội - Hoàng Anh Gia Lai, và chính ông đã nhắm mắt cho qua tình huống mà tất cả những người xem bóng đá chân chính đều rất phẫn nộ này.

Sau khi Tổng Cục Thể dục Thể thao vào cuộc, Ban Kỷ luật VFF phủ quyết toàn bộ nhận định của Ban trọng tài, Ban tổ chức giải, ra án treo Hoàng Vũ Samson 2 trận thì lẽ ra những người như ông Dương Văn Hiền phải bị phạt nặng. Thế mà kỳ lạ thay, không những vô can, bây giờ ông Hiền còn đại diện cho Ban Trọng tài để tham gia vào việc phân công trọng tài. Vậy thì ông Dương Văn Hiền liệu có phải là một địa chỉ đáng tin cậy để phần lớn các đội bóng và người hâm mộ bóng đá chân chính gửi gắm niềm tin?

Hai, có một vấn đề không ai không thấy là khi phân công trọng tài Ban trọng tài thướng ngó lên các sếp mình ở VFF, và không biết có phải là t sự trùng hợp ngẫu nhiên hay không mà hàng loạt những sai số của các trọng tài thời gian qua đều "vô tình" (?) giúp một hai đội bóng có quan hệ mật thiết với những ông sếp này hưởng lợi. 

Những người trong giới tin rằng những gì mà Ban trọng tài hành động (từ việc phân công nhiệm vụ, đến việc mổ xẻ, kết luận các tình huống gây tranh cãi...) chỉ là phần nổi của vấn đề. Cái phần chìm, phần sâu xa, phần nguy hiểm nhất liên quan đến câu hỏi: Phía sau Ban trọng tài thực chất là ai?

Vô hiệu hoá quyền lực của ông Mùi, đưa ông Dương Văn Hiền "ra gió" vì thế cũng chỉ giải quyết những vấn đề mang tính bề nổi. Phải khi nào người ta dũng cảm chỉ thẳng vào một vài nhân vật đứng phía sau Ban trọng tài, có những dấu hiệu lũng đoạn, thao túng Ban trọng tài thì câu chuyện đau đầu này mới có cơ may chấm dứt.