VFF và VPF vẫn găng nhau

Như CAND đã phản ánh, cách đây 2 hôm, VFF đã gửi công văn tới VPF đề nghị VPF phải tôn trọng hợp đồng độc quyền truyền hình kéo dài tới 20 năm giữa VFF với AVG. Nhưng ngay lập tức VPF đã gửi công văn ngược trở lại cho VFF khẳng định bản hợp đồng mà VFF ký kết là không có giá trị.

Trả lời phỏng vấn báo chí, PCT VPF Nguyễn Đức Kiên phân tích rằng: Bản quyền truyền hình thuộc về các CLB, và  việc VFF tự ý ký bản quyền truyền hình với AVG mà không thông qua ý kiến của các CLB là sai. Tuy nhiên, ngay sáng sớm ngày hôm qua, VFF lại đã gửi một công văn tiếp theo tới VPF cho biết không hề có chuyện mình ký hợp đồng với AVG mà không thông qua ý kiến của các CLB. Công văn này liệt kê lại quá trình vào cuộc của AVG, và quá trình làm việc, đàm phán của Bộ Văn hóa – Thể thao – Du lịch cùng VFF với AVG xung quanh vấn đề bản quyền truyền hình.

VFF khẳng định bản quyền bóng đá đã thuộc về AVG.  Ảnh: Quang Minh

Công văn viết rõ: “Ngày 15/6/2010, Bộ Văn hóa – Thể thao – Du lịch đã có văn bản gửi Liên đoàn bóng đá Việt Nam và AVG, Bộ cũng khẳng định việc hợp tác bản quyền truyền hình bóng đá giữa Liên đoàn bóng đá Việt Nam và AVG là quyền của Liên đoàn bóng đá Việt Nam, và Liên đoàn cần chủ động làm việc với AVG”.

Công văn cũng cho biết rằng tới ngày 5/7/2010, tại Hội nghị BCH lần thứ 3 nhiệm kỳ 6 Liên đoàn bóng đá Việt Nam, tổ chức ở Nha Trang, vấn đề bản quyền truyền hình đã được đưa ra bàn bạc, thảo luận công khai. Và ở đó, nghị quyết hội nghị đồng ý cho Thường trực VFF tiếp tục thảo luận, đàm phán với AVG về hợp tác khai thác bản quyền truyền hình trong thời hạn 20 năm.

Công văn nói thêm tới ngày 30/11/2010, thường trực VFF đã họp, nghe báo cáo kết quả đàm phán của Ban Tiếp thị & Vận động tài trợ với AVG, trong đó bao gồm thành phần là 2 đại diện được bầu của CLB Bình Dương và Đồng Tâm.Long An, qua đó thường trực đồng ý các nội dung của hợp đồng cùng thời hạn hợp đồng. Với tất cả những viện dẫn trên đây, VFF đã chứng minh rằng việc mình ký hợp đồng với AVG là việc được Bộ Văn hóa – Thể thao – Du lịch và cả các CLB thông qua.

Trước sự chứng minh bằng văn bản như vậy phía VPF đã nói gì? Chiều qua, trong cuộc trả lời qua điện thoại với phóng viên Báo CAND, ông Nguyễn Đức Kiên – PCT VPF cho biết: “Công văn của VFF nói rằng Hội nghị BCH cho phép thường trực VFF đàm phán hợp đồng truyền hình với AVG, nhưng sự đồng ý của các thành viên BCH không đồng nhất với sự đồng ý của các CLB”.

Khi chúng tôi lập luận lại: “Phần lớn các thành viên BCH đều là người của các CLB, nên sự khác biệt xét cho cùng chỉ là sự khác biệt về câu chữ mà thôi” thì ông Kiên giải đáp: “Đồng ý các thành viên BCH VFF phần lớn đều là người của CLB, nhưng ý kiến của họ trong Hội nghị VFF là những ý kiến với tư cách một ủy viên BCH, chứ không phải những ý kiến trong tư cách một đại diện CLB. Thế nên không thể căn cứ vào đấy để nói rằng VFF đã tham khảo ý kiến các CLB trước khi ký hợp đồng”.

Như vậy có thể thấy vấn đề mấu chốt ở đây là tư cách của các ủy viên BCH VFF. Nếu chứng minh được những ủy viên BCH đến từ các CLB cũng đồng thời đóng vai trò đại diện cho các CLB thì hợp đồng truyền hình đã ký giữa VFF với AVG là hợp lý. Còn nếu chứng minh điều ngược lại thì hợp đồng đã ký dĩ nhiên là có những kẽ hở để VPF khai thác vào.

Những ngày tới đây, chắc chắn VFF sẽ phải ra sức chứng minh điều thứ nhất, còn VPF với ông PCT Nguyễn Đức Kiên sẽ phải tìm cách chứng minh điều thứ hai. Vì vậy vấn đề bản quyền truyền hình dự kiến sẽ còn có nhiều diễn biến phức tạp, gay go.