Ông Dương Vũ Lâm “phản pháo” quyết liệt!

Từ trong hội nghị cho đến khi ra ngoài, trao đổi với các phóng viên, ông Lâm đã tỏ ra rất bức xúc với cụm từ “phục vụ công tác điều tra” mà công văn VFF đề cập. Ông đặt ra câu hỏi: “Đình chỉ tôi với lý do phục vụ việc điều tra thì có khác gì bảo tôi liên quan đến vấn đề tiêu cực của các trọng tài?”. Sau đó ông Lâm đề nghị Thường trực VFF phải thay hai chữ “phục vụ” bằng hai chữ “phối hợp” cho đúng với tính chất sự việc.

Tuy nhiên, PCT VFF Nguyễn Lân Trung cho biết, quyết định đình chỉ đã đưa ra dựa trên sự nhất trí  của các thành viên trong Thường trực VFF, nên sẽ không có bất cứ sự thay đổi câu chữ nào. Nhưng vì đánh giá ông Lâm là một trong những người tâm huyết, hoạt động lâu năm trong đời sống bóng đá Việt Nam nên riêng văn bản hội nghị BCH ngày hôm qua sẽ không để cập đến cụm từ “phục vụ điều tra”, mà sử dụng cụm từ “phối hợp điều tra” như mong muốn của ông Lâm.

Ông Lâm cũng tỏ ra bất phục với luận điểm cá nhân ông cũng như lãnh đạo Ban Trọng tài đã ém nhẹm việc các trọng tài bị tình nghi nhận tiền, rồi xử lý vụ việc theo tư tưởng “đóng cửa bảo nhau” mà Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ nói đến trên các phương tiện truyền thông.

Ông Lâm giải thích rằng ngay sau khi nhận được những thông tin đầu tiên về vụ việc từ Trưởng BTC V.League Trần Duy Ly thì ông và Phó ban Đoàn Phú Tấn đã làm việc với 4 trọng tài bị tình nghi. Sau đó ông thậm chí đã thông báo vụ việc (nhưng không nói rõ tên tuổi các trọng tài) với cả thảy 16 giám sát trọng tài để tất cả cùng lưu ý, phòng ngừa tiêu cực. Cuối cùng, ông đã báo cáo vụ việc ngược trở lại cho trưởng giải Trần Duy Ly, và vì thế, nói rằng ông ém nhẹm, xử lý vấn đề theo kiểu “đóng cửa bảo nhau” là không đúng.

Cựu Trưởng ban Trọng tài Dương Vũ Lâm. Ảnh: H.M.

Ngay sau khi ông Lâm dứt lời thì một thành viên BCH VFF đến từ đội Quảng Nam đứng lên phản biện. Thành viên này cho biết, ông Lâm chỉ báo cáo miệng với ông Ly, chứ không có bất luận một văn bản cụ thể nào. Ngoài ra ông cũng chỉ dừng lại ở mức độ báo cáo miệng với ông Ly, chứ cũng không báo cáo miệng với các thành viên trong thường trực VFF, và đấy là một thiếu sót không thể chấp nhận.

Tiếp đó, cả Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ lẫn PCT Lê Hùng Dũng đều nói lại rằng một vụ việc diễn ra từ tháng 3 mà phải đến tháng 6, qua các phương tiện truyền thông thì Thường trực VFF mới biết quả là một điều rất khó chấp nhận. Do vậy những giải thích của ông Lâm là không thoả đáng, và Thường trực VFF vẫn giữ nguyên quan điểm cần phải đình chỉ ông cùng cấp phó của ông ở Ban Trọng tài là ông Đoàn Phú Tấn.

Riêng về những thắc mắc của ông Lâm liên quan tới việc quyết định đình chỉ được đưa ra vào ngày chủ nhật, và đưa ra một cách hết sức bất thường, chứ không được các thành viên trong BCH VFF bàn thảo, lãnh đạo VFF giải thích: Đây không phải là một quyết định kỷ luật, mà là quyết định tạm đình chỉ công tác để phục vụ việc điều tra của các cơ quan chức năng. Để phục vụ việc điều tra một cách kịp thời, nhanh chóng thì chuyện đưa ra quyết định vào ngày chủ nhật, và đưa ra một cách nhanh chóng, kịp thời cũng là chuyện hết sức bình thường.

Ở một diễn biến khác, trong khi BCH VFF tổ chức hội nghị tại TP Hồ Chí Minh thì sáng qua, tại Hà Nội, Phó TTK VFF Nguyễn Minh Châu đã có buổi làm việc chính thức đầu tiên với đại diện C45 (Bộ Công An), và đã trao cho C45 tất cả những bản tường trình liên quan đến nghi án trọng tài mà 4 trọng tài đã viết.

Theo Chủ tịch VFF Nguyễn Trọng Hỷ, sau khi nghiên cứu cơ quan điều tra sẽ làm việc với Cựu Trưởng và Phó ban Trọng tài, làm việc với 4 trọng tài bị tình nghi, và cuối cùng là phối hợp với VFF để công bố kết quả điều tra.