HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm đã vi phạm tố tụng (biên bản nghị án và bản án tên hội thẩm khác nhau) và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Theo nội dung vụ án, ông Võ Viết An (ngụ Bình Định) quen biết với bị cáo Hiếu qua người bạn tên Hoàng (không rõ lai lịch). Trước đây, Hoàng có tham gia cá cược bóng đá trên mạng internet với Hiếu và bị thua 380 triệu đồng nhưng không trả.

Ngày 2/7/2014, ông An được công ty cử lái xe ô tô hiệu Hyundai từ Bình Định vào TP HCM làm việc. Hay tin, 12/7/2014, Hiếu điện thoại cho 2 tên đàn em đến khách sạn ông An đang ở đòi 380 triệu đồng mà Hoàng thua cá độ.
Bị cáo Cơ tại tòa.

Qua theo dõi, khoảng 18h cùng ngày, phát hiện chiếc hyundai của ông An rời khỏi khách sạn, đàn em của Hiếu liền gọi điện thoại báo, đồng thời bám theo. Nhận được tin, Hiếu đi cùng 5 người nữa, trong đó có Cơ đến tiệm massage Thanh Nguyên (quận 7) đứng đợi.

Đến khoảng 20h30 cùng ngày, khi những người đi trên xe hyundai ra lấy xe về. Lúc này, Hiếu cùng đồng bọn mới phát hiện không có ông An trên xe. Dù vậy, cả nhóm vẫn yêu cầu những người này lái xe về Gò Vấp rồi để lại cho bọn chúng.

Sau khi lấy được xe, Hiếu liên lạc với Hoàng nhưng không được nên đã yêu cầu ông An trả 380 triệu đồng mới cho lấy xe. Cho rằng việc Hoàng nợ tiền Hiếu không liên quan đến mình nên ông An đã đến Công an trình báo.

Qua truy xét, đến ngày 2/8/2014, Hiếu và Cơ đã bị Công an bắt giữ.

Trong vụ án này, ngoài Hiếu và Cơ còn có 5 người liên quan khác. Sau khi chiếm đoạt được chiếc xe ô tô nói trên những người này đều được Hiếu trả công, tuy nhiên không hiểu vì lý do gì những người này không bị truy tố.

A.Huy