Ông Đinh La Thăng: “Cáo trạng sai sự thật, quy chụp?”.

• Ngày đầu xét xử nguyên Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng và đồng phạm
• Truy tố bị can Đinh La Thăng và đồng phạm gây thất thoát hơn 725 tỷ đồng
• Y án sơ thẩm đối với ông Đinh La Thăng
• Ông Đinh La Thăng bị xem xét kỷ luật ở mức cao nhất

Trong vụ án này, ông Đinh La Thăng được xác định đã gọi điện thoại tác động đến Dương Tuấn Minh (nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty đầu tư phát triển và quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long – gọi tắt là Công ty Cửu Long) để giới thiệu Công ty Yên Khánh của Đinh Ngọc Hệ (là công ty kinh doanh thua lỗ, không có năng lực tài chính) tiếp cận và tham gia mua quyền thu phí cao tốc TP Hồ Chí Minh - Trung Lương. Sau khi trúng đấu giá quyền thu phí, Đinh Ngọc Hệ có nhiều hành vi cắt giảm, che giấu doanh thu nhằm chiếm đoạt, gây thất thoát hơn 725 tỉ đồng của nhà nước.

Ông Đinh La Thăng dời tòa chiều 16/12

Trong phần trả lời xét hỏi của HĐXX và các luật sư, ông Thăng cho rằng những lời trình bày trước đó của các cán bộ cấp dưới của mình là có đúng và chưa đúng.

Trước đó, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Nguyễn Hồng Trường (nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông vân tải - GTVT) và các bị cáo nguyên là cán bộ của Bộ GTVT. Ông Trường khai nhận tất cả các văn bản chỉ đạo dự án đều có gửi cho Bộ trưởng.

Bị cáo Thăng cho biết: “Anh Trường (bị cáo Nguyễn Hồng Trường – nguyên Thứ trưởng Bộ GTVT) nói tất cả các văn bản chỉ đạo của anh ấy đối với dự án đều gửi cho Bộ trưởng. Vấn đề này không hoàn toàn đúng bởi vì có văn bản gửi và có văn bản không gửi. Ví dụ: Quyết định về giá của tài sản, Quyết định đơn vị trúng đấu giá và Hợp đồng mà 2 bên ký với nhau cũng không gửi cho tôi”.

Theo bị cáo Đinh La Thăng, Bộ GTVT có rất nhiều công việc, thời kỳ bị cáo làm Bộ trưởng có 6 Thứ trưởng. Các Thứ trưởng được phân công từng nhiệm vụ cụ thể, phụ trách theo nhiều lĩnh vực và các dự án, các công việc cụ thể. “Đối với dự án này, bị cáo không trực tiếp chỉ đạo cụ thể. Mà theo từng lĩnh vực được phân công, nhiệm vụ được phân công từ trước thì các Thứ trưởng căn cứ phân công chung đó mà triển khai, tổ chức thực hiện”- ông Đinh La Thăng trình bày.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ

Trong giai đoạn sau, tháng 6/2015, khi Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể (hiện là Bộ trưởng GTVT) thay ông Trường, trình ký văn bản liên quan đến Công ty Yên Khánh, ông mới bút phê và đề nghị làm đúng pháp luật.

Về lời khai của bị cáo Dương Tuấn Minh (Tổng giám đốc Công ty Cửu Long), Minh không hề biết Công ty Yên Khánh nộp hồ sơ đấu giá. Khi đó ông Thăng gọi điện giới thiệu với bị cáo là có anh Hệ ở Công ty Thái Sơn của Bộ Quốc Phòng muốn tìm hiểu một số công việc liên quan việc mua đấu giá bán quyền thu phí.

Ông Thăng cho biết: “Tôi không có gọi điện thoại tác động”. Theo bị cáo Thăng, trong Hội đồng bán đấu giá chuyển giao quyền thu phí đường cao tốc TPHCM – Trung Lương thì bị cáo Minh chỉ là thành viên hội đồng, không có vai trò nhiệm vụ quan trọng. “Trong việc này, thẩm quyền hoàn toàn thuộc về Bộ GTVT, do đó, bị cáo không có lý do gì phải gọi điện tác động đến bị cáo Minh” – ông Thăng trình bày.

Về mối quan hệ với Đinh Ngọc Hệ, ông Thăng khẳng định: “Giữa bị cáo và Đinh Ngọc Hệ có mối quan hệ quen biết thông thường, không có mối quan hệ bà con, họ hàng, hay bất kỳ mối quan hệ kinh tế nào. Cáo trạng cho rằng bị cáo và Hệ có mối quan hệ từ trước nên giới thiệu cho công ty của Hệ tham gia đấu giá là mang tính chất suy đoán, không có căn cứ. Cáo trạng nêu như vậy sai sự thật, quy chụp...”.

Các bị cáo tại tòa

Đồng thời ông Thăng cho biết, không gọi điện thoại tác động lên bị cáo Minh. Theo ông trong Hội đồng bán đấu giá chuyển giao quyền thu phí đường cao tốc TP Hồ Chí Minh – Trung Lương thì bị cáo Minh chỉ là thành viên hội đồng, không có vai trò nhiệm vụ quan trọng. “Trong việc này, thẩm quyền hoàn toàn thuộc về Bộ GTVT, do đó, bị cáo không có lý do gì phải gọi điện tác động đến bị cáo Minh”, ông Thăng nhấn mạnh .

Tiếp đó, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng cáo trạng quy kết tội cho mình có 5 nội dung không đúng. “Cáo trạng nêu với vai trò là Bộ trưởng đứng đầu ngành GTVT, bị cáo phải chịu trách nhiệm toàn bộ các hoạt động của ngành. Nhưng quy kết này chỉ đúng một phần là tôi phải chịu trách nhiệm về mặt chính trị, chịu trách nhiệm về mặt hành chính, còn về mặt hình sự thì không phải chịu trách nhiệm…”

Theo ông, trách nhiệm của Bộ GTVT trước Quốc hội, trước Chính phủ, trước Đảng nếu để tai nan giao thông tăng. Nhưng một vụ TNGT cụ thể xảy ra thì không thể quy trách nhiệm hình sự cho bị cáo được.

Ngoài ra bị cáo Thăng còn cho rằng nội dung cáo trạng quy kết không có căn cứ: “Quy cho bị cáo là người chịu trách nhiệm chỉ đạo xuyên suốt, thì như bị cáo đã trình bày, cả một dự án mà bị cáo chỉ có ký 1 văn bản trình Thủ tướng, 1 quyết định thành lập và 1 bút phê, còn lại là tất cả 4 Thứ trưởng chỉ đạo thì được nhân danh Bộ trưởng thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao và chịu trách nhiệm trước Bộ trưởng và trước pháp luật từng vụ án cụ thể. Những người tham gia trực tiếp phải chịu trách nhiệm trực tiếp”.

Về giá trị số tiền thất thoát 725 tỉ đồng trong quá trình thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng: Vấn đề này thuộc về một vụ án khác, đã được cáo trạng nêu cụ thể. Do đó, bị cáo không chịu trách nhiệm về vụ án này. Vì đây là tiền gian dối trốn doanh thu phải chịu chế tài theo quy định pháp luật”.

Cũng trong phần xét hỏi, bị cáo Đinh Ngọc Hệ đã phủ nhận toàn bộ cáo trạng, chỉ trừ một chi tiết “Cáo trạng nói một nữ bị cáo là cháu mình”. Đáng chú ý, bị cáo Hệ không thừa nhận cáo buộc có động thái tiếp cận, nhờ bị cáo Đinh La Thăng giới thiệu, ưu ái trong quá trình mua quyền thu phí cao tốc TP Hồ Chí Minh - Trung Lương. Tuy nhiên, khi trả lời câu hỏi của đại diện Viện Kiểm sát, Đinh Ngọc Hệ đã trả lời hơi “ngược” những gì đã khai trong các ngày qua.

Trả lời đại diện VKS, các bị cáo thừa nhận có sai nhưng đổ lỗi cho người khác, đồng thời cho rằng mình có vai trò thấp nhất, không phải là một mắt xích kéo dài, phối hợp nhịp nhàng với nhau trong sai phạm.

Hầu hết không thừa nhận mình có ý thức chiếm đoạt tài sản của Nhà nước hay được hưởng lợi gì từ số tiền bị thất thoát. Các bị cáo đều nói mình làm theo nhiệm vụ được giao, làm đúng không biết đó là gian dối, sau này mới biết và mình bị lừa?