Giả mạo Phó trưởng phòng Công ty Sông Đáy để chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng

Nguyễn Thị Thanh Tấm, 29 tuổi, ở xã An Tiến, huyện Mỹ Đức, Hà Nội nguyên là nhân viên Xí nghiệp Đầu tư phát triển thủy lợi Mỹ Đức, thuộc Công ty TNHH một thành viên Đầu tư phát triển thủy lợi Sông Đáy. Với mục đích kiếm tiền bất chính nên trong quá trình công tác, Tấm đã giả mạo là Phó trưởng Phòng Tổ chức cán bộ công ty này và cán bộ Bưu điện huyện Mỹ Đức để lừa đảo những người có nhu cầu xin việc làm và chiếm đoạt tiền của họ. Ngày 26/6, TAND TP Hà Nội đã kết thúc phiên tòa xét xử vụ án này. 

Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, mặc dù không có chức năng, nhiệm vụ trong việc môi giới xin việc làm, nhưng Tấm có hành vi gian dối khi giả mạo là người có chức danh của công ty nhà nước và bưu điện huyện nên có quan hệ rộng, có khả năng xin việc cho nhiều người để chiếm đoạt tiền của họ.

Tại phiên xử, bị cáo Tấm khai nhận, năm 2013, Tấm quen biết và nảy sinh tình cảm với Hoàng Văn Ba, quê ở Nghệ An. Quá trình quen biết, Tấm và Ba đã bàn bạc, thống nhất về việc tìm người có nhu cầu xin việc làm rồi làm giả các quyết định tuyển dụng nhằm chiếm đoạt tiền của họ.

Theo phân công, Tấm trực tiếp nhận hồ sơ và tiền của người có nhu cầu xin việc; mượn các quyết định tuyển dụng thật làm mẫu để Ba làm các quyết định tuyển dụng giả đưa cho người mà Tấm đã nhận tiền và hồ sơ xin việc. Khi gặp người có nhu cầu xin việc, tùy từng trường hợp mà Ba đi cùng Tấm và Ba đóng giả là cán bộ trong các cơ quan nhà nước để hứa hẹn lấy niềm tin.

Sau khi thu được 12 hồ sơ xin việc và hơn 1,3 tỷ đồng, Tấm và Ba chia nhau chiếm hưởng. Việc đưa và nhận tiền giữa Tấm và Ba không có giấy tờ biên nhận hoặc lưu bút tích. Trong khi đó, Ba chỉ thừa nhận có đi cùng Tấm để gặp gỡ một số người quen của Tấm nhưng Ba không biết việc Tấm lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cũng không làm giả giấy tờ đưa cho Tấm lừa đảo.

Bị cáo Tấm tại phiên xử ngày 26/6.

Khi vụ án xảy ra, Ba đã bị khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng trong quá trình điều tra, Viện KSND TP Hà Nội đã ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can đối với Ba. Liên quan đến vụ án này còn một số đối tượng khác không có nghề nghiệp, nhưng đã có hành vi mạo nhận là cán bộ của một số cơ quan nhà nước để làm “vỏ bọc” cho Tấm giới thiệu lấy niềm tin với những người có nhu cầu xin việc làm, để họ tin tưởng mà giao tiền và hồ sơ xin việc.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, các đối tượng có hành vi mạo nhận không được ăn chia, hưởng lợi gì đến hành vi lừa đảo của Tấm nên không đề cập xử lý.  

Viện Kiểm sát khẳng định, hành vi nhận 12 hồ sơ xin việc nhưng không thực hiện được như đã hứa mà chiếm đoạt của người dân số tiền hơn 1,3 tỷ đồng của bị cáo Tấm là phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, bị cáo Tấm còn có hành vi dùng 6 quyết định tiếp nhận công tác giả để đưa cho bị hại là phạm vào tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Quá trình xét xử vụ án này, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ vai trò của một số đối tượng liên quan đến vụ án này, cũng như số tiền chiếm đoạt của các bị hại mà bị cáo Tấm khai đã chia cho người khác cùng chiếm hưởng.