Ngày 8/1/2009, Công ty CP Cồn rượu Hà Nội (HALICO) có đơn gửi cơ quan CSĐT Công an Hà Nội tố cáo Đỗ Thị Thanh Bình, Giám đốc Công ty rượu Hà Nội (trụ sở ở số 28 ngách 481/69 đường Ngọc Lâm, phường Thượng Thanh, Long Biên) có hành vi vi phạm nghiêm trọng mẫu mã sản phẩm của công ty đã được bảo hộ.

Phối hợp QLTT thành phố kiểm tra kho hàng của Công ty Rượu Hà Nội tại số 36 ngách 481/69 đường Ngọc Lâm, Long Biên, cơ quan Công an thu giữ 4.692 chai rượu và 82 can rượu thành phẩm mang các nhãn hiệu Vodka, rượu Hà Nội, Sochukiwon, Kiwon Sotu. Ngoài ra, tại siêu thị Unimart số 8 Phạm Ngọc Thạch, thu giữ 20 chai rượu Sochukiwon là hàng của công ty này ký gửi.

Tại cơ quan Công an, Mai Ngọc Lâm và Đỗ Thị Thanh Bình thừa nhận sản xuất số rượu trên nhưng chưa có giấy phép. Cơ quan Công an đã gửi các mẫu rượu thu giữ tới các cơ quan chức năng để trưng cầu giám định.

Cùng thời gian này, Chi cục QLTT Đà Nẵng kiểm tra cửa hàng 239 Nguyễn Tri Phương, Đà Nẵng đã thu giữ 2.736 chai rượu nhãn hiệu Sochukiwon của Công ty Rượu Hà Nội, sau đó đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thương mại về hành vi sản xuất hàng giả nhãn hiệu Sochukiwon.

Kiểm tra phát hiện Công ty cổ phần Rượu Hà Nội sản xuất rượu Vodka giả nhãn hiệu của HALICO.

Qua giám định, Cục Sở hữu trí tuệ trả lời: Mẫu sản phẩm rượu Vodka thủy tinh loại 750ml và 300ml nhãn hiệu Vodka trên nhãn giấy và "HALICO và hình" in nổi trên vai chai do Công ty cổ phần rượu Hà Nội sản xuất trùng với nhãn hiệu đã được bảo hộ. Các phần trình bày chữ và màu sắc trên nhãn hiệu tạo thành tổng thể dễ gây nhầm lẫn và là hành vi giả mạo nhãn hiệu.

Đối với loại chai pét mang nhãn hiệu "Rượu Hà Nội", ngoài việc trình bày trên nhãn gây nhầm lẫn, việc sử dụng chữ "Lò Đúc No94", "Công ty Rượu Hà Nội", câu "Men say hồn Việt" là địa chỉ thực và những dấu hiệu thương mại được sử dụng rộng rãi từ trước của Công ty cổ phần Cồn rượu Hà Nội, là hành vi cố ý gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về chủ thể kinh doanh, nguồn gốc, xuất xứ thương mại hàng hóa. Giám định chất lượng các mẫu sản phầm thu giữ kết luận trong 6 mẫu giám định có 4 mẫu không phù hợp với tiêu chuẩn mà doanh nghiệp đã công bố, trong đó có mẫu rượu Vodka 300ml và rượu Vodka loại can 4 lít…

Tại cơ quan điều tra, Đỗ Thị Thanh Bình và Mai Ngọc Lâm khai nhận mua cồn tinh luyện của Công ty Mía đường Quảng Ngãi lọc qua than hoạt tính rồi pha chế với nước tinh lọc đóng chai (trong khi đó, trên nhãn hiệu hàng hóa lại quảng cáo sản xuất từ ngũ cốc lên men).Việc thiết kế nhãn hiệu rượu Vodka do Mai Ngọc Lâm làm. Các chai thủy tinh có logo nổi trên vai chai là do mua gom vỏ chai cũ. Lâm không sử dụng các nhãn hiệu đã được Cục SHTT cấp mà sử dụng loại nhãn công ty gửi đơn đăng ký nhãn hiệu tại Cục SHTT mới được chấp nhận đơn hợp lệ về hình thức đơn, chưa được cấp chứng nhận.

Quá trình điều tra, cơ quan Công an đã kết luận việc sản xuất rượu Vodka trên của vợ chồng Đỗ Thị Thanh Bình và Mai Ngọc Lâm là hàng giả, không có giá trị sử dụng đúng với bản chất tự nhiên từ ngũ cốc, tên gọi và công dụng của sản phẩm và giả về nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, xuất xứ hàng hóa… nhằm mục đích kinh doanh bất chính, cấu thành tội phạm sản xuất hàng giả là thực phẩm. Hiện hồ sơ vụ việc đã được chuyển tới Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội để truy tố trước pháp luật

H.V.