Chủ xe kêu trời về dịch vụ bảo hiểm PJICO

Mặc dù thực tế tai nạn đối với các xe ôtô mua bảo hiểm 2 chiều của PJICO là có thật, nhưng việc giải quyết bồi thường cứ dùng dằng, kéo dài… khiến khách hàng cứ phải "tới lui chạy theo ông bảo hiểm".

Năm 2008, ông Trần Xuân Toàn, chủ xe ôtô biển số 52V - 7979, mua bảo hiểm 2 chiều của PJICO Chi nhánh Đồng Nai với mức 14 triệu đồng/năm. Với loại hình bảo hiểm này, chiếc xe ôtô của ông Toàn sẽ được bồi thường trong mọi trường hợp bị va quệt, tai nạn gây hư hỏng.

Xe tai nạn nằm bẹp trong gara thời gian dài nhưng không được giải quyết dứt điểm.

Trong khoảng thời gian từ tháng 11 đến tháng 12/2008, chiếc xe của ông Toàn liên tiếp bị va quệt 4 lần. Ngay sau khi va quệt gây hư hỏng xe xảy ra, ông Toàn và tài xế đã gọi điện cho bảo hiểm PJICO Chi nhánh Đồng Nai để được hướng dẫn. Do ở xa, qua điện thoại nhân viên của PJICO Đồng Nai đã hướng dẫn ông Toàn đưa xe vào các gara đã được đơn vị bảo hiểm này chỉ định.

Tại các gara sửa xe này, tình trạng hư hỏng đối với chiếc xe của ông Toàn được chụp ảnh, thông báo giá chi phí sửa chữa gửi về bảo hiểm PJICO Chi nhánh Đồng Nai. Nội dung trong các thông báo chi phí sửa chữa, bộ phận cần sửa chữa, thay thế cho chiếc xe của ông Toàn do các gara lập cũng đều thể hiện thực tế là tai nạn đã xảy ra như móp méo, phải làm đồng sơn; bể vỡ cần thay thế…

Lẽ ra, ngay sau đó nhân viên PJICO Chi nhánh Đồng Nai phải xuống tận nơi để kiểm tra thực trạng hư hỏng của xe và hướng dẫn khách hàng các thủ tục cần thiết để hoàn tất hồ sơ bồi thường tiền sửa xe.

Trong lúc chiếc xe Mercedes liên tục hư hỏng nằm bẹp tại gara mấy tháng trời, chủ phương tiên phải thuê xe khác để sử dụng, thì cách làm việc của nhân viên PJICO Chi nhánh Đồng Nai hết sức tắc trách khiến ông Toàn và tài xế cứ phải liên tục đi lại tới lui để bổ sung giấy tờ.

Khi hồ sơ đã gần như đầy đủ thì nhân viên phụ trách giải quyết hồ sơ các vụ việc tai nạn của ông Toàn nghỉ việc, chuyển vụ việc cho người khác phụ trách khiến hồ sơ tai nạn chiếc xe của ông Toàn tiếp tục bị thất lạc, phải đi lại tới lui để bổ sung.

Không cần căn cứ vào tình trạng hư hỏng thực tế do 4 lần bị tai nạn đối với chiếc xe của khách hàng trong lúc một số giấy tờ trong hồ sơ đã bị thất lạc hoặc nếu hồ sơ còn thiếu thì yêu cầu khách hàng nhanh chóng bổ sung để giải quyết dứt điểm, trong các văn bản trả lời ông Toàn, Chi nhánh PJICO Đồng Nai cứ luôn vin vào cớ không thuyết phục "3 mốc thời gian khai trong thông báo tai nạn không khớp với thời điểm gara gửi báo giá?!" mặc dù ông Toàn đã phải nhiều lần giải thích rằng xe của ông bị tới 4 vụ va quệt, đem báo giá của vụ nọ khớp với vụ kia là không đúng. 

Trường hợp của bà Nguyễn Vũ Thanh Hằng mua bảo hiểm 2 chiều với chiếc xe BKS 52X-7991 của PJICO Chi nhánh Sài Gòn cũng vậy. Chiếc xe ôtô của bà Hằng gặp tai nạn ngày 17/11/2007 đến nay đã 1,5 năm vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Bà Hằng cho biết, sau khi tai nạn xảy ra tại quận Tân Bình, cách trụ sở PJICO Sài Gòn chỉ vài cây số, bà Hằng có gọi điện thoại ngay cho đại lý của PJICO thông báo để nhờ đại lý gọi nhân viên chính thức của PJICO Chi nhánh Sài Gòn xuống. Trong lúc chờ nhân viên PJICO, để tránh kẹt xe, bà Hằng đưa xe vào gara, cũng là một đại lý bảo hiểm PJICO Sài Gòn để chờ sửa chữa. Sau đó, bà tới Công an phường 4, Tân Bình trình báo và được xác nhận.

Hồ sơ bồi thường đã hoàn tất, xe của bà Hằng bị tai nạn nằm bẹp trong gara một thời gian khá dài, chính gara đã chụp ảnh gửi PJICO Chi nhánh Sài Gòn và nhân viên của đơn vị này cũng đã xuống kiểm tra tình trạng hư hỏng thực tế của xe. Nhưng đến nay bà Hằng vẫn không nhận được tiền bồi thường chỉ với lý do "Công an quận Tân Bình chưa có văn bản trả lời kết quả xác minh…".

Dù được bồi thường hay không bồi thường thì để "thượng đế" phải chạy theo bảo hiểm; với cách giải quyết  quá tắc trách dẫn đến các vụ việc đơn giản trở thành phức tạp, kéo dài… của 2 chi nhánh bảo hiểm PJICO nêu trên đã không tôn trọng khách hàng. Như vậy, liệu có còn mong khách hàng quay trở lại?