Viện KSND Tối cao đã hoàn tất cáo trạng truy tố Lê Văn Quang, nguyên Chủ tịch HĐQT Thăng Long Group; Phạm Ngọc Tuân,  nguyên Giám đốc Công ty Thăng Long cùng 6 đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đồng thời phân công Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố, kiểm sát khi xét xử sơ thẩm vụ án.

Cáo trạng nêu, do các đối tượng nắm bắt được tâm lý của nhiều người muốn kiếm tiền nhanh chóng, không cần kinh doanh, chỉ cần nộp tiền và thu lợi nhuận cao, Lê Văn Quang lập ra Thăng Long Group và một hệ thống các công ty con trên toàn quốc, đồng thời xây dựng hình ảnh quảng cáo. Trong đó, Lê Văn Quang là Chủ tịch Hội đồng quản trị, Vũ Đình Hùng là Tổng Giám đốc, Phạm Ngọc Tuân là Giám đốc kinh doanh, Nguyễn Anh Thái (Nguyễn Hồng Thái) là Giám đốc đào tạo, Đỗ Văn là Giám đốc IT (công nghệ thông tin), Huỳnh Trọng Nghĩa là Giám đốc Smart PR (truyền thông), Nguyễn Thành Nam là Giám đốc Thăng Long Edu (giáo dục), Hoàng Hải Yến là Giám đốc tài chính, mục đích để tạo ra sự tin tưởng Thăng Long Group là một tập đoàn lớn mạnh.

Lê Văn Quang và đồng phạm thành lập Công ty Thăng Long (trụ sở chính tại khu đô thị Trung Hòa - Nhân Chính, quận Cầu Giấy, Hà Nội) và xin giấy phép kinh doanh đa cấp của Bộ Công thương để tạo vỏ bọc hợp pháp và đã thu hút được hàng chục nghìn người tham gia mạng lưới đa cấp này.

Các bị can đã chiếm đoạt tài sản của bị hại thông qua các chương trình nộp tiền mua đơn hàng vào Công ty Thăng Long để được hưởng tiền thưởng gấp nhiều lần so với số tiền gốc thực tế là không có thật: mua đơn hàng trị giá 31 triệu đồng sẽ được nhận 146 triệu đồng (gấp 4,7 lần); mua đơn 46 triệu đồng được nhận 153 triệu đồng (gấp 3,3 lần); mua đơn 230 triệu đồng được nhận 765 triệu đồng (gấp 3,3 lần).

Lừa dối nhà đầu tư nhóm đối tượng này đã tổ chức hội nghị tuyên dương, vinh danh những người thu nhập hàng tỷ đồng mỗi tháng. Ảnh CTV.

Bằng thủ đoạn nêu trên để thu hút người nộp tiền, các bị can còn thuê địa điểm lớn để tổ chức rầm rộ hội nghị tuyên dương, vinh danh những người thu nhập hàng tỷ đồng mỗi tháng.

Hàng hóa mà Lê Văn Quang cùng các đồng phạm đưa vào bán hàng đa cấp là các loại sản phẩm làm đẹp da; thực phẩm chức năng Nutrition; thực phẩm chức năng giải rượu, giải độc gan…

Kết quả điều tra đã xác định số bị hại có 36.000 người tin và nộp tiền cho các bị can. Tổng số tiền đường dây này đã thu của số người bị hại nêu trên là hơn 736 tỷ đồng, các bị can đã chi phí thực tế cho hoạt động mua hàng gần 30 tỷ đồng; còn lại là các khoản chi phí bất hợp pháp cho nhà đầu tư để lôi kéo người khác tiếp tục nộp tiền; chi phí hoạt động của các công ty con phục vụ cho các hành vi gian dối của các bị can và các khoản hưởng lợi bất chính cá nhân của các bị can… Như vậy, tổng số tiền thiệt hại trong vụ án là hơn 706 tỷ đồng. Hiện, đã có 1.540 người bị hại trình báo và yêu cầu các bị can bồi thường số tiền bị chiếm đoạt là hơn 110 tỷ đồng.

Đủ cơ sở kết luận 8 bị can phải chịu trách nhiệm dân sự về toàn bộ số tiền chiếm đoạt hơn 706 tỷ đồng của 36.000 nhà đầu tư.

Cơ quan điều tra đã lấy lời khai của 1.540 bị hại có yêu cầu bồi thường hơn 110 tỷ đồng. Vì vậy, buộc Lê Văn Quang và 7 đồng phạm phải liên đới bồi thường số tiền hơn 110 tỷ đồng này. Đối với những người bị hại khác, khi có yêu cầu sẽ được xem xét giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

Đối với hành vi vi phạm pháp luật về thuế của Công ty Thăng Long, theo kết luận, số tiền trốn thuế của công ty này đối với thuế thu nhập cá nhân của nhà phân phối là hơn 35 tỷ đồng. Tuy nhiên, số tiền thu nhập này là thu nhập không hợp pháp và hành vi gian dối trong quá trình thực hiện tội phạm lừa đảo nên không truy cứu trách nhiệm hình sự độc lập đối với các bị can về tội trốn thuế.

Đối với những cá nhân được Lê Văn Quang thuê một số người tham gia các hoạt động như: Câu lạc bộ triệu phú, kích hoạt mã số của Công ty Thăng Long, kế toán thu chi, thủ quỹ, các trưởng đại lý của Công ty Thăng Long và một số cán bộ thuộc Bộ Công thương và Sở Công Thương TP Hà Nội… kết quả điều tra không đủ căn cứ xác định những người này có vai trò đồng phạm với các bị can trong vụ án nên Cơ quan CSĐT Bộ Công an không đề nghị xử lý.

Đào Minh Khoa