Lại ngừng xử "kỳ án" vụ vé số giả trúng 1,5 tỷ đồng

• Khởi tố đối tượng lừa đảo bằng vé số giả
• Cần Thơ: Tóm gọn 3 đối tượng bán vé số giả
• Dùng vé số giả để lĩnh thưởng

Phiên tòa sáng nay diễn ra từ 8h đến 11h, đến cuối giờ Chủ tọa phiên tòa thông báo tạm ngừng xét xử trong vòng một tháng, chưa xác định ngày cụ thể để tiếp tục tìm hiểu làm rõ những thông tin có liên quan đến vụ án sau đó sẽ đưa ra xét xử tiếp. Sau khi toà thông báo ngừng xét xử, bà Nguyễn Thị Tuyết lại bật khóc vì vụ án kéo dài quá lâu, gia đình đã phải tốn kém nhiều với vụ kiện, không con khả năng trả nợ.

Bà Nguyễn Thị Tuyết, bật khóc khi tòa thông báo ngừng một tháng xét xử lại vào sáng ngày 10-8-2016.

Ngày 4-4-2016, Toà án nhân dân TP Rạch Giá tuyên bản án dân sự sơ thẩm, buộc ông Ngô Xương Phúc, chủ Đại lý vé số Triều Phát phải bồi thường thiệt hại 1,5 tỷ đồng cho nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Tuyết (ở xã Mong Thọ A, huyện Châu Thành) về vụ án dân sự tranh chấp dịch vụ đổi thưởng tại Đại lý vé số Triều Phát ở TP Rạch Giá vào tháng 7/2011. Vụ án này đã kéo dài hơn 5 năm qua, từ điều tra hình sự, khởi kiện dân sự, khởi tố hình sự và nay là quay về xét xử dân sự.

Bản án nhận xét, tại thời điểm bà Tuyết giao dịch với ông Phúc thì tờ vé số của bà Tuyết là giấy tờ có giá trị trúng thưởng với số tiền 1,5 tỷ đồng là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Tuyết và giao cho ông Phúc quản lý tại thời điểm thực hiện giao dịch. Trong quá trình tiếp nhận, kiểm tra, trao đổi giá vàng, cất giữ, sau cùng là điền thông tin và ký tên vào tờ vé số... đều được hai bên thừa nhận tờ vé số thật đã trúng giải và hai bên đã xác lập giao dịch hoàn thành.

Khuôn mặt buồn rầu của bà Tuyết nhiều năm đi khiếu kiện.

Tiếp theo nội dung đơn, ông Phúc nêu vấn đề là ông không có nghĩa vụ phải chứng minh tờ vé số bà Tuyết đưa cho ông và tờ vé giả có chữ ký của người thân bà Tuyết ký là cùng một tờ. Ông Phúc lý giải, phía gia đình bà Tuyết khi ký vào tờ vé số thì phải có trách nhiệm kiểm tra thật hay giả. Nghĩa vụ chứng minh là của phía gia đình bà Tuyết. Đồng thời không có văn bản nào kết luận ông đánh tráo tờ vé số giả.

Trong nội dung đơn kháng cáo, phía ông Phúc khẳng định: Hội đồng xét xử cho rằng, tôi không chứng minh được tờ vé số của bà Tuyết đang ở đâu và áp dụng khoản 6 điều 522 Bộ luật Dân sự buộc tôi bồi thường. Tôi khẳng định, tôi không làm mất, làm hư hỏng, không gây thiệt hại cho bà Tuyết, nên tôi không đồng ý bồi thường.