Ngày làm việc thứ 5, phiên toà chuyển sang phần tranh luận và HĐXX dành thời gian cho các bị cáo và luật sư bào chữa tranh luận với đại diện Viện KSND tỉnh Hà Giang thực hành quyền công tố và giám sát hoạt động xét xử.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Triệu Thị Chính (cựu Phó Giám đốc Sở GD&Đt tỉnh Sơn La) trình bày“Dư luận nghi vấn tôi có lợi ích vật chất và phi vật chất và được hứa tạo thuận lợi trong công việc. Nhưng tôi đã hết tuổi cơ cấu và sắp nghỉ hưu, vậy thì ai hứa hẹn tôi về lợi ích phi vật chất như chức vụ?”. 

Trong lúc trải lòng, bị cáo Chính nhắc đến ông Triệu Tài Vinh, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang (nay là Phó trưởng Ban kinh tế Trung ương): “Tôi được tiếng là em ông Triệu Tài Vinh, nhưng khi tôi lên Hiệu trưởng rồi lên Phó Giám đốc Sở ông Vinh đâu biết. Vậy tôi đề nghị Viện kiểm sát chứng minh tôi đã nhận lợi ích vật chất và phi vật chất là cái gì? Tôi tin tưởng ở sự phán quyết của Tòa án và của các cơ quan pháp luật tỉnh Hà Giang”.

Bị cáo Triệu Thị Chính

Bào chữa cho bị cáo Triệu Thị Chính, luật sư Hoàng Văn Hướng kiến nghị HĐXX khởi tố vụ án hình sự tại phiên tòa này khi bị cáo Chính khai “Có báo cáo ông Vũ Văn Sử, khi đó là Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) về việc có dấu hiệu gian lận điểm thi tại kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia năm 2017, thời điểm trước khi xảy ra vụ án đang được xét xử một năm. 

“Tại phiên tòa này, ông Sử đã thừa nhận bị cáo Chính có báo cáo ông về việc này nên cần giữ lại toàn bộ bài thi và điều tra vụ việc”, luật sư Hướng nhấn mạnh. Luật sư Hướng đề nghị HĐXX điều tra những dấu hiệu vi phạm pháp luật về vật chất, trong đó có tiền liên quan đến phiên toà đang xét xử vụ gian lận điểm thi năm 2018 ở tỉnh Hà Giang.

Theo luật sư Hướng, cần mở rộng điều tra xem xét toàn bộ những người thân thích của các bị cáo về các giao dịch tại ngân hàng, đặc biệt đối với bị cáo Nguyễn Thanh Hoài (cựu Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang) và bị cáo Vũ Trọng Lương (cựu Phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang). 

Theo nội dung đã được làm sáng tỏ tại phiên tòa, có 107 thí sinh được nâng điểm, trong đó có 41 thí sinh nhờ nâng điểm và đã vào nhiều trường đại học tốp đầu.

 Cuối cùng, luật sư Hướng kiến nghị HĐXX mở cuộc điều tra toàn diện những người liên quan đến vụ án này và đã được HĐXX triệu tập đến phiên toà với tư cách là nhân chứng, trong đó có ông Trần Đức Quý (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang) khi trả lời tin nhắn cho bị cáo Nguyễn Thanh Hoài là có mục đích gì?.

Kết quả điều tra xác định, bị cáo Hoài có một tin nhắn gửi cho ông Trần Đức Quý như sau: Em báo cáo anh hai việc. Một, em vừa đổi danh sách dữ liệu thi xong, kết quả dữ liệu trên phần mềm quản lý ghi của Bộ GD&ĐT trùng với dữ liệu trong đĩa CD của anh Sử giữ (ông Vũ Văn Sử-Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang). 

Hai, việc Lương (bị cáo Vũ Trọng Lương) chuyển bài thi trắc nghiệm và thiết bị xử lý bài thi về S (con ông Trần Đức Quý) là theo Điều 296 quy chế thi và được sự đồng ý của em với nhiệm vụ Phó Chủ tịch Hội đồng thi và Trưởng ban Thư ký. Xong thầy Bình (Phó Giám đốc Sở GD&ĐT), thầy Sử (Vũ Văn Sử) và cô Chính (bị cáo Triệu Thị Chính) đang nâng cao quan điểm quá, có gì anh xem giúp em”. Trả lời nội dung tin nhắn của bị cáo Hoài, ông Trần Đức Quý nhắn lại: “OK, có gì anh bàn với anh Sử”.

Trước những yêu cầu của luật sư Hướng, đại diện Viện kiểm sát cho biết, vụ án này chưa dừng lại ở đây và sẽ được tiếp tục mở rộng điều tra thêm. 

Trong phần tranh luận, ngoài bị cáo Triệu Thị Chính mời 3 luật sư bào chữa, các bị cáo khác không mời luật sư và từ chối quyền tự bào chữa cho mình.

Nguyễn Hưng