Nguyên nhân xảy ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng này bắt nguồn từ việc hai bị hại tấn công vợ con Hưng, khiến anh này nổi giận và rút dao tấn công họ tử vong. Chiều 21-8, TAND cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên toà phúc thẩm xét xử vụ án này.

Phiên toà được mở theo kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP Hà Nội theo hướng tăng hình phạt từ 3 năm tù lên 5 năm tù với bị cáo Hưng. Ngoài ra, gia đình bị hại cũng có đơn kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với Hưng.

Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, chiều muộn 25-8-2016, Hưng đưa vợ là chị Nguyễn Thị Thanh Huyền và con nhỏ 8 tháng tuổi về nhà ngoại ở xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh chơi.

 Buổi tối, gia đình Hưng đi dạo mát đến 21h thì quay về nhà ngoại. Hưng dừng xe ngoài cổng và bảo vợ bế con vào trong nhà lấy đồ dùng để về.

Trong lúc Hưng đứng chờ vợ con ra thì ông Hoàng Văn Tiến (54 tuổi) và Nguyễn Hữu Toán (49 tuổi), cùng trú tại xã Vĩnh Ngọc đi ngang qua trong tình trạng say rượu và gây sự với Hưng.

Biết hai người đàn ông uống rượu nhiều nên Hưng cố nhịn cho qua chuyện, nhưng hai người đàn ông vẫn không dừng gây sự và còn dùng tay chân “nói chuyện” với Hưng.

Bức xúc vì hành vi của hai người đàn ông này nên Hưng đã lời qua tiếng lại. Đúng lúc này, chị Huyền bế con nhỏ trên tay tới chỗ chồng đứng đợi. Thấy hai người đàn ông cùng quê cùng đánh chồng mình nên chị Huyền xin hai người đàn ông này đừng đánh chồng mình nữa nhưng không có kết quả.Không muốn để chồng tiếp tục bị đánh, chị Huyền bế con lao vào che chắn cho chồng và hậu quả là hai mẹ con chị cùng bị thương tích.

Chứng kiến cảnh vợ con bị đánh, Hưng liền rút con dao bấm trong túi quần ra đâm liên tiếp hai người đàn ông khiến cả hai tử vong trong thời gian được đưa đi cấp cứu.

Bị cáo Hưng tại phiên tòa phúc thẩm.

Gây án xong, Hưng bỏ trốn sang địa bàn quận Bắc Từ Liêm và kể lại sự việc cho chị gái, anh rể nghe. Biết chuyện, vợ chồng người chị gái Hưng khuyên nhủ và hôm sau thì Hưng tới cơ quan Công an đầu thú. Toà án cấp sơ thẩm xác định, Hưng giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh và tuyên phạt bị cáo ba năm tù giam.

Tại phiên toà phúc thẩm, Hưng khai, khi thấy hai người đàn ông có ý gây sự bị cáo đã cố né tránh nhưng cả hai tiếp tục gây sự và cầm gạch đuổi đánh mình. “Ngay cả khi bị họ đánh, bị cáo vẫn không đánh lại vì không muốn gây xích mích với người ở quê vợ”, Hưng nói.

Về con dao gấp mang theo bên mình, Hưng giải thích, ở quê bị cáo có tập tục khi đưa con nhỏ ra đường buổi tối thì phải mang theo dao để tránh tà ma.

Giải thích về hành vi côn đồ đã gây ra đối với hai bị hại, Hưng cho rằng “Nhìn thấy vợ con bị hai người đàn ông đánh đập, bị cáo nóng giận mất khôn nên mới hành xử như vậy chứ bị cáo không có ý định giết người. Chỉ đến khi thấy hai người đàn ông gục ngã thì bị cáo mới bừng tỉnh và dừng tay”.

Chị Huyền trình bày, khi thấy hai người đàn ông vừa chửi, vừa dùng gạch ném chồng mình thì chị đã nói rằng, mình là người ở đây chứ không phải người lạ. “Tôi còn nói với họ, chồng cháu có lỗi gì thì cho cháu xin. Nhưng họ vẫn đấm vào mặt tôi và dùng gạch ném chồng tôi trước sự gào khóc của hai mẹ con tôi”, chị Huyền nói.

Được Toà triệu tập với tư cách là nhân chứng, anh Huân cho hay, khi anh có mặt thì thấy ba người đang xô xát, trong đó chỉ có ông Tiến đánh bị cáo Hưng, còn ông Toán đứng bên cạnh can chứ không đánh.

Anh Huân cho biết thêm, khi bị cáo Hưng đâm hai người đàn ông xong thì chị Huyền mới có mặt, chứ không phải chị Huyền bị đánh trước khi Hưng dùng dao đâm hai người đàn ông.

Trước lời khai của nhân chứng Huân, Chủ tọa phiên toà phúc thẩm đã công bố lại lời khai trước đó của nhân chứng này tại cơ quan điều tra. Lời khai thể hiện, hai người đàn ông đánh nhau với Hưng trước, sau đó có người phụ nữ bế con nhỏ chạy tới van xin và diễn biến tiếp theo là Hưng đâm hai người đàn ông.

Nhân chứng Huân cho biết, con dao bị cáo dùng để gây án là loại dao nhọn gọt hoa quả, chứ không phải dao gấp như lời khai của bị cáo. Sau khi công bố lại lời khai, Chủ tọa phiên toà hỏi lại nhân chứng Huân “Lời khai của anh tại cơ quan điều tra là đúng hay lời khai tại phiên toà phúc thẩm là đúng?”.

Nhân chứng Huân cho biết, do thời điểm xảy ra vụ án đã lâu nên không nhớ chính xác. Trước lời khai này của nhân chứng, Chủ tọa phiên toà quyết định tạm dừng phiên toà để hội ý.

Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử xác định, quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra chưa cho nhân chứng đối chất với bị cáo để làm rõ lời khai. Và ngay cả trong lời khai của mình tại cơ quan điều tra và trước phiên toà, nhân chứng Huân cũng đã mâu thuẫn.

 Ngoài ra, lời khai về con dao gây án cũng có mâu thuẫn giữa nhân chứng và bị cáo. Trong khi bị cáo khai, con dao gây án là dao gấp thì nhân chứng lại khai, đó là dao nhọn gọt hoa quả.

Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định huỷ án sơ thẩm, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung theo thủ tục chung để làm rõ những nội dung liên quan đến lời khai của bị cáo và lời khai nhân chứng.

Nguyễn Hưng